Дегтярев назвал борьбу с допингом одним из важнейших направлений работы Минспорта

Министр спорта РФ Михаил Дегтярев сообщил, что борьба с допингом остается одним из важнейших направлений работы его ведомства.

Ранее Дегтярев по видеосвязи встретился с генеральным секретарем конференции сторон Международной конвенции ЮНЕСКО о борьбе с допингом в спорте Марселеном Дали и пригласил его в Россию для продолжения диалога.

— Обсуждали тему борьбы с допингом в спорте, которая продолжает оставаться одним из важнейших направлений нашей работы. Президент РФ Владимир Путин отметил: «Мы твердо намерены создать одну из лучших систем противостояния допингу в спорте».

Россия как член Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте активно вовлечена в эту деятельность. У нас создана правкомиссия по борьбе с допингом на площадке ЮНЕСКО. Мы работаем с Российским антидопинговым агентством (РУСАДА), уважаем операционную независимость РУСАДА и соблюдаем все регламенты.

Для продолжения нашего диалога пригласил Дали в Россию. Встречу можно провести уже в октябре в Уфе на площадке форума «Россия — спортивная держава», — написал Дегтярев в Telegram‑канале.

Трафик допинга превышает даже наркотрафик. Проблема актуальна и для России

Речь о миллиардах долларов.

На прошедшей неделе недалеко от Малаги испанская полиция накрыла подпольную лабораторию, где конфисковали более 125 тысяч доз допинговых субстанций, сырье для которых в основном поступало из Китая и Турции, а упаковочные материалы — из Нидерландов и Великобритании. Там же, в Испании, два года назад, каталонская полиция конфисковала полтора миллиона доз запрещенных в спорте веществ, включая гормон роста, общей стоимостью порядка миллиона евро.

Рынок запрещенных субстанций уже давно, по данным различных источников, обогнал торговлю наркотиками по годовому объему выручки. Итальянец Алессандро Донати еще в 2007 году называл цифру 50 миллиардов долларов, и нет никаких признаков, что ситуация изменилась в лучшую сторону, достаточно посмотреть на новости о полицейских рейдах в Европе.

Истории с оборотом допинга могут казаться оторванными от российских реалий, но это совершенно точно не так — мы являемся частью глобальной проблемы и решать ее должны точно так же, как и другие страны.

Думаю, этого достаточно, чтобы понять, насколько обширной является проблема.

Что в России?

Ни в одном из указанных выше мероприятий Европола Россия не участвовала, но это не значит, что у нас подобный рынок отсутствует или он заметно снижен.

Строго говоря, отслеживать торговлю запрещенными субстанциями должны РУСАДА и МВД, действуя вместе. Вторым не очень интересны случаи, когда речь идет о препаратах, не включенных в список сильнодействующих веществ (СДВ), а вот обязанностью первых является препятствование обороту всех тех субстанций, которые отнесены к допингу.

Спецификой России является то, что часть рецептурных в Европе препаратов, например гормон роста, у нас можно купить свободно через официальные интернет-аптеки. Однако все остальное на рынке присутствует, достаточно посмотреть предложения на ряде сайтов, даже не прячущихся в Даркнете: там и кленбутерол, и гормон роста, и пептиды, и антиэстрогены, и много чего еще. Отдельная ниша — подделки под известные бренды спортивного питания. Этот рынок значительно вырос после 2014 года, когда рост курса валюты привел к значительному подорожанию американских оригиналов. Спрос нужно было удовлетворять, часть потребителей привыкли покупать определенные марки, но цена привоза их из США стала слишком высокой. В итоге на полках появились подделки, отличить которые зачастую очень и очень сложно.

Эти предтреники создали в РФ нереальную, огромную проблему уже для тех спортсменов, кто сдавал допинг-контроль. На упаковках данных препаратов упоминание запрещенных субстанций либо отсутствовало, либо было искажено. В результате спортсмены, даже проверяя состав на сайте РУСАДА или аналогичных сервисах, не могли определить наличие запрещенной субстанции, начинали прием, сдавали пробу и получали обвинения в нарушении антидопинговых правил.

Существует и более серьезная проблема, касающаяся уже действительно опасных веществ. Простой поиск в интернете говорит, что в России до сих пор можно достаточно свободно купить динитрофенол — препарат, способный отправить человека, желающего похудеть, в могилу. Когда-то очень давно, сто лет назад, в США заметили, что грузчики, работавшие с мешками, содержащими данную субстанцию, резко худели. Причиной стало то, что порошок из мешков впитывался через кожу, когда груз взваливался на плечо, и попадал в организм. Несколько лет после этого динитрофенол даже назначался за океаном как лекарство от ожирения, пока не вылезли кошмарные побочные эффекты, начинающиеся с катаракты и заканчивающиеся летальным исходом. Медицинское использование динитрофенола было запрещено, но как химическая субстанция он остался на рынке, где присутствует и в наши дни. В какой-то момент о веществе вспомнили, и оно начало предлагаться как нелегальный жиросжигатель, представляющий опасность уже даже не для профессиональных спортсменов, у которых нет необходимости в подобных препаратах, а для простых людей, насмотревшихся на красивые тела «инфлюэнсеров» от фитнеса в инстаграме*.

Борьба с подобными предложениями в России значительно осложнена тем, что большая часть субстанций, запрещенных в спорте, не включена в списки сильнодействующих веществ, даже если мы говорим о совершенно подпольном допинге. Да, стероиды в СДВ есть, а вот, например, лигандрол — нет. В результате лигандрол предлагается в интернет-магазинах совершенно свободно, и не в каких-то подпольных, а на крупнейших онлайн-площадках.

Что делать?

Очевидно, что WADA, как бы ни ругали эту организацию в России в последние годы, запрещает субстанции не просто так. Да, запрет мельдония вызывает вопросы, как и ряда других субстанций, но большая часть Запрещенного списка — препараты, которые даже в медицинской практике назначаются строго по показаниям и с соответствующим графиком приема, последующей диагностикой, корректировкой либо отменой лечения, порой — заменой терапии на более «легкую». Но когда мы говорим о доступности этих же самых препаратов всем желающим через аптечную сеть или интернет-площадки — это уже проблема. Самостоятельный прием не по медицинским показаниям с целью потери веса или какой-то иной создает колоссальные риски для здоровья любого человека.

Именно поэтому необходима совместная работа антидопинга, Минздрава и МВД по отсечению возможностей приобретений такого рода субстанций через аптечную сеть (введение и контроль строго рецептурной практики), но главное — очередной пересмотр списка СДВ с включением в него всего, что упомянуто в Запрещенном списке и не одобрено Минздравом для использования на территории РФ. Это, как минимум, сильно сократит количество предложений на рынке, что уже станет пусть небольшой, но победой.

* Соцсеть, признанная в России экстремистской

Санкции ударят по РУСАДА, это уже понятно. Разбираемся, насколько сильно

Антидопингу в России придется резко перестраиваться.

В потоке новостей о санкциях, обрушившихся на Россию за последние дни, молчит только одна сторона — Всемирное антидопинговое агентство (WADA). 

Российских спортсменов уже отстранили от Паралимпиады, наши лыжники не смогли принять участие в оставшихся этапах Кубка мира, что грозит Наталье Непряевой потерей лидерства в общем зачете, биатлонисты тоже лишились права на выступления. По сути, лишь немногие международные федерации (гимнастика, дзюдо, самбо) оставили российским атлетам право выступать, но не под флагом страны, а предложив вместо него флаг уже собственный, с символикой самой федерации.

А WADA молчит. Почему?

На самом деле все просто. Им не нужно ничего делать. Санкции, в кольце которых оказалась Россия и, соответственно, РУСАДА, все сделают сами. Нужно лишь подождать и затем зафиксировать проблемы. А они неизбежно будут.

Для начала, чтобы понять суть этих проблем, стоит посмотреть на то, чем в основном занимается РУСАДА, что является главным маркером работы агентства для WADA. Вопреки иллюзиям, это не образовательная деятельность, не создание «нулевой терпимости» к допингу, нет. Эти вещи нельзя оценить количественно, они абстрактны. Количественно можно оценить другое: сколько проб собрали, какие виды спорта проверяли, сколько проб оказались положительными. Вот это поддается количественной оценке и, значит, аналитике. А на основании аналитики уже делаются выводы об эффективности работы агентства, о том, соответствует ли его программа тестирования требованиям WADA, о том, дает ли эффект образовательная программа, и т. д.

Ключевое, повторюсь — статистика по пробам. Пробы эти нужно: а) собрать, b) доставить в лабораторию и c) оплатить их проверку.

Начнем с первого пункта. Многие аэропорты на юге России сейчас закрыты, отправить пробы в один из хабов, откуда их уже перешлют за рубеж, быстро не получится. Но задержка в доставке проб недопустима, во-первых, потому что пробы крови должны проверяться достаточно оперативно, максимум в пределах 60 часов после забора. А во-вторых, потому что даже пробы мочи нельзя просто хранить, это может привести к бактериальному загрязнению — моча не стерильна, она может просто «забродить», а это, в свою очередь, повлиять на результаты анализа. Именно поэтому пробы доставляются самолетом через курьерскую компанию, которая среди прочего способна соблюсти требования WADA к транспортировке проб и при необходимости предоставить отчет о деталях доставки, в том числе о температурном режиме. И поезд тут не вариант. Так что тестирование на юге сильно осложняется.

Но даже если пробу доставили в курьерскую службу достаточно быстро, возникает следующий вопрос: куда ее отправлять на проверку? А перед этим — еще один вопрос: какой компанией пробу отправлять?

Стандартно для этого РУСАДА работало с DHL, но теперь возникнут очевидные сложности — компания уходит с российского рынка, как и FedEx, как и UPS. Кто будет доставлять? Кто гарантирует соблюдение всех требований? Предположим, найдется игрок на этом рынке, готовый взяться.

Но куда везти? Европейские лаборатории находятся в странах, небо над которыми закрыто для российской авиации. Финансовые расчеты с ними также затруднены, тем более в значительных объемах, возникающих при массовых заказах на проверку проб.

Из 29 аккредитованных WADA лабораторий проще перечислить те, что находятся в странах, куда из России можно что-то относительно скоро довезти:

• Нью-Дели, Индия
• Доха, Катар
• Анкара, Турция

Все остальное либо закрыто для российских самолетов (ЕС, США, Канада), либо уж слишком далеко (КНР, Япония, Таиланд, Корея).

Из перечисленных вариантов наиболее предпочтительно выглядит Анкара, она ближе всех. Цены на доставку ожидаемо вырастут. Понимая свою почти монопольную позицию, турецкая лаборатория может поднять и цены на услуги (и с этим придется смириться).

Теперь финализируем комплекс проблем: доставить пробу быстро (что в случае с южным регионом страны теперь затруднительно), качественно (для чего нужно найти курьерскую компанию, соответствующую требованиям) и организовать ее анализ в лаборатории, которая одобрена WADA. Слишком много подводных камней, слишком много рисков и вопросов уже сейчас.

А в случае, если объемы тестирования упадут, WADA будет иметь все основания указать на это РУСАДА и поставить вопрос об очередном несоответствии. Прислушиваться к доводам российской стороны никто не будет: это наши трудности, мы сами должны их решать как угодно.

Невыполнение объемов тестирования и провалы в целевом тестировании, в сборе внесоревновательных проб очевидно поставят вопрос о том, можно ли считать российских спортсменов достаточно надежно проверенными. Это особенно актуально для легкоатлетов, получающих свой нейтральный статус только при соответствии требованиям международной федерации по количеству тестов, что уже давно ясно. Не хватит тестов — не дадут статус.

Более того, международные федерации не смогут нормально проверять тех российских спортсменов, кто входит в их пулы тестирования, потому что для этого они пользуются услугами не РУСАДА, а других организаций, осуществляющих подобную деятельность, например IDTM. Но теперь подобные структуры будут иметь все основания также свернуть свою работу на российском рынке, и международные федерации столкнутся с той же проблемой, что и РУСАДА: как забрать пробу, как ее доставить и куда?

Введенные санкции переводят Россию в «серую» зону, позволяя, придравшись к неизбежным задержкам, упущениям и сложностям, заявить: полноценный допинг-контроль на территории РФ невозможен. А это уже повод, чтобы не допустить на соревнования даже под нейтральным флагом, просто потому что спортсмен не соответствует требованиям по тестированию.

Вот именно поэтому сейчас WADA не нужно вводить санкции. Им достаточно подождать и, получив основания, ввести их уже позже с гораздо более серьезной правовой базой.

Сегодня пройдут слушания по делу Валиевой. Каких аргументов ждать от WADA, МОК и ISU?

Пытаемся понять позицию той стороны.

В 20:30 по Пекину (15:30 МСК) начнутся слушания выездной панели (ad hoc) CAS по апелляциям Всемирного антидопингового агентства (WADA), МОК и Международного союза конькобежцев (ISU) на решение Дисциплинарного антидопингового комитета (ДАК) РУСАДА о снятии временного отстранения с Камилы Валиевой, наложенного РУСАДА на основании неблагоприятного результата пробы, которую спортсменка сдала 25 декабря на чемпионате России по фигурному катанию в Санкт-Петербурге. Антидопинговая лаборатория Стокгольма подтвердила наличие в пробе Валиевой следов запрещенной субстанции триметазидин.

Важно уточнить, кто против кого в этих делах выступает:

• CAS OG 22/08: МОК против РУСАДА
• CAS OG 22/09: WADA против РУСАДА и Камилы Валиевой
• CAS OG 22/10: ISU против РУСАДА, Камилы Валиевой и ОКР

Так как все эти апелляции относятся к одному и тому же решению, три дела будут объединены, и их рассмотрение произойдет в рамках одних слушаний. Суммарно выходит, что есть три истца — МОК, WADA и ISU и есть три ответчика — РУСАДА, ОКР и Валиева.

Согласно опубликованному еще до начала ОИ регламенту работы ad hoc CAS слушания будут проходить в онлайн-формате, причиной этому является то, что коронавирусные ограничения на Играх не позволяют прибыть в Пекин всем участникам слушаний — арбитрам, представителям сторон и т. д. С уверенностью можно утверждать только то, что в Пекине в данный момент находятся сама Валиева и часть персонала ad hoc CAS.

Арбитрами на слушаниях выступят: Фабио Иудика (Италия), Джеффри Бенц (США) и Весна Бергант Ракочевич (Словения). Скорее всего, именно с тем, что Бенц уже давно живет в Лондоне, и связано позднее время начала слушаний — в столице Великобритании будет только 12:30.

Если вы думаете, что слушания CAS напоминают сцены из фильмов, сериалов или ТВ-шоу про суд, когда адвокат и представитель обвинения перебивают друг друга, спорят, вытаскивают из-за пазухи новые доказательства и внезапно заявляют ключевых свидетелей, хочу вас разочаровать — в реальной жизни все намного строже и прагматичнее.

Существует понятие состязательности сторон, это ключевой аспект слушаний, который означает, что еще до их начала стороны должны знать все о доказательствах и доводах друг друга. Фактически на слушаниях озвучиваются заявленные ранее письменные позиции по делу и рассматриваются доказательства, приложенные к этим позициям. В исключительных случаях, когда какой-то документ был получен непосредственно перед слушаниями, панель может рассмотреть вопрос приобщения его к делу, но это не означает, что решение будет положительным. При обычном рассмотрении слушания, скорее всего, будут перенесены. В случае с Валиевой, когда переносить некуда, легко могут отказать в рассмотрении новых доказательств.

Стандартный регламент слушаний в CAS примерно следующий:

1. Открытие слушаний
2. Заявление ходатайств, отводов
3. Вступительная речь истцов
4. Вступительная речь ответчиков
5. Перекрестный опрос свидетелей и/или экспертов со стороны истцов
6. Перекрестный опрос свидетелей и/или экспертов со стороны ответчиков
7. Заключительное слово истцов
8. Заключительное слово ответчиков
9. Заключительные примечания членов панели
10. Закрытие слушаний

Очередность опроса свидетелей (а к ним относится и сама Валиева) и экспертов проводится по очереди: сторона, заявившая свидетеля, другая сторона, затем арбитры панели.

Валиева имеет право участвовать в слушаниях, однако неизвестно будет ли. Это зависит от множества факторов, которые должны учесть ее представители, в частности, готовность спортсменки к длительному перекрестному опросу. Но, безусловно, участие Камилы может оказать влияние на решение арбитров, особенно если баланс аргументов сторон окажется практически равным.

Возможные аргументы

Несложно предположить, какие доводы выдвинут МОК, WADA и ISU, доказывая необходимость все-таки наложить на Валиеву временное отстранение.

Во-первых, они укажут, что запрещенная субстанция все-таки попала в ее организм и оказала на него воздействие. Специфика субстанции, которая является кардиопротектором, могла улучшить адаптацию Валиевой к нагрузкам в декабре, когда субстанция была обнаружена. Таким образом Валиева могла выполнять большие тренировочные объемы, быстрее восстанавливаться и т. д., то есть заложить более серьезную базу, позволяющую ей сейчас, уже в феврале, иметь преимущество над другими спортсменками. И именно поэтому, так как это преимущество было получено незаконно, пусть и непреднамеренно, она не должна выступать на Играх.

Во-вторых, начнутся споры вокруг доказательств, представленных стороной Валиевой в ДАК РУСАДА и оказавшихся достаточными для снятия отстранения. Эти доказательства будут еще раз оценены и подвернуты критическому анализу. Например, если речь идет о каком-то БАДе или лекарстве (где могла быть примесь триметазидина), — указывала ли спортсменка его в протоколе допинг-контроля?

Тут важно понять, что у стороны Валиевой не было ни времени, ни возможности собрать надежную доказательную базу. 8 февраля они получили уведомление о временном отстранении, а уже 9-го вечером прошли слушания ДАК, по итогам которых отстранение было снято. Надежной доказательной базой, если говорить про загрязненные БАДы, является лабораторный анализ открытой упаковки, какую использовал спортсмен, а также закрытой упаковки той же партии. Оба анализа должны быть проведены в авторитетной лаборатории, оба должны подтвердить наличие примеси. На это у стороны Валиевой просто не было времени, потому что:

• БАД, который они подозревают, мог закончиться, упаковка могла быть выброшена, номер партии неизвестен
• Если БАД на руках и номер партии известен, новую упаковку той же партии нужно еще найти и купить
• Все это надо отправить в надежную лабораторию, и это лаборатория не в России, потому что российским нет никакого доверия
• Лаборатория должна успеть провести анализ, подготовить отчет и направить его по назначению

Это все невозможно было сделать за сутки с 8 по 9 февраля. Таким образом, на слушания ДАК сторона Валиевой, видимо, пришла с некими косвенными доказательствами, позволяющими утверждать, что триметазидин, скорее всего, попал в ее организм из загрязненного продукта. И вот это «скорее всего» на слушаниях CAS будет подвергнуто серьезной критике со стороны истцов.

В-третьих, конечно, возникнет серьезная дискуссия вокруг трактовки решения CAS по РУСАДА, а именно пункта 4.e.iii, где сказано, что спортсмены, которые заявляются Россией для участия в Олимпиадах, не должны:

[…] являться субъектами, подвернутыми отстранению, ограничению, условию или исключению, наложенному компетентным органом, в любом прошлом или будущем разбирательстве, которое остается в силе на во время указанного спортивного события.

Суть споров будет вот в чем: имеет ли право Валиева, даже со снятым отстранением, участвовать в ОИ, если на нее уже заведено дело о возможном нарушении антидопинговых правил? Может ли сам факт заведенного дела, о котором уже сообщили спортсмену, попадать под условия, описанные в решении CAS по РУСАДА? Если руководствоваться буквой закона, читать решение дословно, то нет, не может. Но истцы наверняка укажут, что трактовать решение нужно не только по букве, но и по духу, расширительно, и поскольку слушания по существу еще не проведены, то Валиева не может участвовать в ОИ, так как потенциально может быть дисквалифицирована и лишена медали (в том числе личной) по итогам слушаний по существу.

Возможную итоговую позицию МОК, WADA и ISU можно сформировать в следующих пунктах:

1. Доказательства отравления недостаточно надежны
2. Субстанция оказала эффект, который продлился до ОИ, пусть и опосредованно
3. Статус Валиевой на ОИ, даже со снятым отстранением, сомнителен, так как на нее уже заведено дело о возможном нарушении антидопинговых правил

Как арбитры отнесутся к подобным аргументам — узнаем в понедельник, 14 февраля, когда будет оглашено решение.

Что будет с Валиевой и отнимут ли у России командное золото? Отвечаем на главные вопросы по допинг-скандалу

Простым языком о сложной ситуации.

Не таким мы представляли себе начало соревнований по фигурному катанию на Олимпиаде, но приходится признать происходящее: сборная России на Играх-2022 оказалась участником допингового скандала. Он связан с именем Камилы Валиевой — главной звезды женского одиночного катания прямо сейчас, действующей чемпионки Европы, России и мировой рекордсменки.

В этом материале — никаких оценочных суждений, только факты о том, что сейчас происходит с Валиевой и какие последствия это может иметь для нее и сборной России.

С чего все началось?

7 февраля сборная России выиграла олимпийское золото в командном турнире по фигурному катанию. Среди победителей — Камила Валиева, Марк Кондратюк, Анастасия Мишина — Александр Галлямов и Виктория Синицина — Никита Кацалапов.

В тот же день сборную России должны были наградить золотыми медалями, но церемония была перенесена. Не состоялась она ни на следующий день, ни по состоянию на сегодня 11 февраля.

8 февраля появились слухи, что допинг-проба кого-то из российских спортсменов показала сомнительный результат, в результате чего начато расследование. И именно это является причиной переноса церемонии награждения.

9 февраля иностранные СМИ начали форсировать информацию, что сомнительная проба принадлежит Камиле Валиевой.

Сообщалось, что проба взята 25 декабря (по срокам это чемпионат России). Проба выявила наличие в организме фигуристки триметазидина — запрещенное с 2014 года вещество, которое содержится в препаратах, улучшающих работу сердца.

В это же время Российское антидопинговое агентство (РУСАДА) отстранило фигуристку от тренировок до конца разбирательств, но данное решение было обжаловано стороной Валиевой. Поскольку проба взята на чемпионате России, она относится к юрисдикции РУСАДА и не относится к Олимпиаде.

10 февраля Камила Валиева впервые вышла на тренировку после командного турнира. Фактически в тот день в РУСАДА согласились с доводами стороны фигуристки, сняли с нее ограничения и позволили вернуться к тренировкам.

11 февраля стало известно, что Международный олимпийский комитет обжаловал решение о допуске Валиевой к тренировкам. Апелляция будет слушаться до 15 февраля — это день начала соревнований одиночниц в личном турнире на Олимпиаде.

У Валиевой действительно нашли допинг?

Триметазидин действительно относится к категории веществ, запрещенных Всемирным антидопинговым агентством в 2014 году. Но фактически он входит в состав препаратов для улучшения работы сердца, которые не способны повлиять на улучшение спортивных результатов в сложно-координационном виде спорта, каким является фигурное катание. То есть триметазидин не мог научить Валиеву высоко прыгать, быстро вращаться и красиво кататься.

К тому же сомнительная проба, по сути, единственная — ни до, ни после 25 декабря вопросов к пробам Валиевой нет. Говорят также о низком содержании вещества в пробе.

Валиева сможет тренироваться и выступать в личном турнире на Олимпиаде?

В данный момент Камила Валиева может продолжать тренировки в соответствии с решением Дисциплинарного антидопингового комитета РУСАДА. Если до 15 февраля Спортивный арбитраж примет апелляцию в пользу Международного олимпийского комитета, Валиева будет временно отстранена от соревнований до конца разбирательств по делу. В таком случае она действительно может пропустить личный турнир одиночниц на Олимпиаде.

У России отнимут командное золото?

В данный момент нет формальных оснований забрать у России золото. Более того, нас обязаны наградить медалями как победителей командного турнира. Но если расследование по делу докажет вину фигуристки в употреблении допинга и ее незаконность участия в командном турнире на Олимпийских играх, результаты Валиевой будут аннулированы, а результаты командного турнира пересмотрены. Тогда сборная России лишится медали. Победителем командного турнира станет сборная США.

Примерные сроки расследования — от 3-4 месяцев до года. Все это время сборная России будет считаться олимпийскими чемпионами командного турнира.

Кто виноват и что делать?

Ответы на эти вопросы нам придется подождать как минимум до 15 февраля, когда уже будет официальное решение Спортивного арбитража. А если будет начато расследование, то ждать придется до конца расследования.

Международное агентство допинг-тестирования (ITA) сообщило о заявлении по делу российской фигуристки Камилы Валиевой в связи с повышенным общественным интересом.

— ITA подчеркивает, что Валиева является несовершеннолетней и, следовательно, «защищенным лицом» в соответствии со всемирным антидопинговым кодексом — этот статус распространяется на лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста. Таким образом, стороны не подлежат обязательному публичному раскрытию ее имени или любого дела, в котором она может быть замешана. Вместо этого любое публичное раскрытие должно быть соразмерно фактам и обстоятельствам дела. Учитывая, что некоторые СМИ не предоставили ей такой же защиты и широко освещали события на основе неофициальной информации после переноса церемонии награждения призеров командного турнира по фигурному катанию на Олимпийских играх 2022 года в Пекине, ITA признает необходимость официальной информации в связи с повышенным общественным интересом, — говорится в заявлении.

В Китае обнаружили мутацию гена. Она позволяет избегать дисквалификации за ЭПО

Вопрос в том, как часто она встречается в России и остальном мире.

Количество положительных проб на ЭПО, взорвавшее мир спорта накануне Олимпиады в Токио, сложно подсчитать. Самым громким по международным меркам был случай Блессинг Окагбаре, о подробностях которого я недавно писал, и там, без сомнений, речь идет о намеренном использовании допинга.

Российский спорт тоже это почувствовал, во всяком случае триатлон уж точно — сразу двое спортсменов, Игорь Полянский и Александр Брюханков, были дисквалифицированы из-за проб со следами ЭПО, причем Полянский после сдачи пробы успел выступить на ОИ.

Однако закончились Игры, и 6 октября WADA выпустило новый технический документ, описывающий более жесткие требования для лабораторий касательно процедуры проверки проб именно на ЭПО. Документ называется очень сложно: «Гармонизация анализа и отчетности по эритропоэтину (EPO) и другим агонистам рецепторов ЭПО (ERAs) с помощью аналитических методов электрофореза в полиакриламидном геле (PAGE)». Сокращенно — TD2022EPO. Документ вступил в силу с 1 января 2022 года, и, казалось бы, это достаточно стандартная ситуация: новый год, новый пакет антидопинговых документов. Но важно то, чего коснулись изменения.

Добавилось приложение «B», где описывается сценарий, делающий возможным ложноположительный результат теста. То есть ситуацию, когда спортсмен допинг не применял, но лаборатория видит это иначе.

Речь идет о так называемом NM_000799.4:c.577del, варианте мутации гена ЭПО, который встречается у незначительного (менее одного процента) количества представителей населения Восточной Азии. Казалось бы, ну да, может такое быть, какие только в Азии мутации не встречаются, исходя из количества и плотности населения. Но есть ряд моментов.

Научной работой, вынудившей WADA внести изменения в требования по определению ЭПО, стало исследование антидопинговой лаборатории КНР, результаты которого были опубликованы в ноябре 2021 года в рецензируемом журнале «Drug test and analysis». Понятно, что материалы эти стали доступны WADA гораздо раньше.

Китайцев заинтересовало, может ли новый метод определения ЭПО, называемый SAR-PAGE и позволяющий находить следы этого допинга намного дольше, чем методы, использовавшиеся ранее, давать ложноположительный результат из-за определенной генной мутации. Теоретически это было возможно, оставалось проверить на практике.

Были собраны 5656 образцов плазмы и сыворотки крови, их здоровые индивидуумы представили в рамках программы проверки здоровья (тут даже непонятно, являлись ли они добровольцами или просто сдали кровь, не зная, что с ней будут делать). Все эти образцы проверили по SAR-PAGE, методологии определения ЭПО, и выделили из них 22, которые, будь эти люди спортсменами, объявили бы положительными. Девять человек из сдавших данные образцы уже привлекли как добровольцев к длительному исследованию — те сдавали образцы крови и мочи на протяжении восьми недель.

Результат исследования, сильно упрощая, показал, что при наличии подобной мутации «чистый» человек на допинг-контроле выглядит, как нарушитель антидопинговых правил, использовавший ЭПО. На это указывают и пробы крови, и пробы мочи.

Частота мутации среди представителей Восточной Азии — 0,39%. Мутировавший ЭПО кодируется 27-ю дополнительными аминокислотами по сравнению с обычным, при этом его молекулярный вес и показатели при допинг-контроле идентичны, то сть неразличимы.

Ну, опять же — Азия, 0,39%, при чем здесь весь остальной мир? Локальный случай, 22 человека из более чем пяти тысяч.

Во-первых, нормальных данных по распространению этой мутации среди европейцев или, что важнее, населения России нет. Мы не знаем точно, больше у нас таких людей или меньше, чем в Китае. Может быть, их и вообще нет, но и это утверждать нельзя.

Во-вторых, не существует исследования о том, влияет ли подобная мутация на спортивные показатели, то есть может ли спорт стать своего рода системой естественного отбора, где людей с такой мутацией будет больше, чем в популяции в среднем.

Ну и, наконец, в третьих — а кто-нибудь будет проверять тех, кого уже дисквалифицировали за ЭПО за последние, например десять лет, на предмет наличия такой мутации? Кто-то попробует сделать все, чтобы среди сотен пойманных найти пусть даже одного невинно пострадавшего?

Подобные истории, когда развитие науки показывает, что в допинг-контроле могли быть ошибки и судьбы спортсменов могли быть покалечены несправедливо, не приводят ни к чему, кроме правки документов и рассмотрения новых дел по новым правилам. Но никто никогда не предлагает оглянуться назад. А это полезно было бы сделать.

«Я поставила 2000 единиц ЭПО, мне можно сдавать допинг-тест?» Закон Родченкова ударил не по России

Нигерия в огне. Техас тоже подгорает.

Нигерийская спринтер Блессинг Окагбаре, бронзовый призер ОИ-2008 в прыжках в длину, серебряный призер ЧМ-13 в этой же дисциплине, завоевавшая в Москве еще и серебро в беге на 200 метров, оказалась натурально в аду.

Приехав в Токио, Блессинг выиграла первый квалификационный забег на 100 метров (11,05), после чего была отстранена от соревнований из-за пробы со следами гормона роста, которую сдала 19 июля, за 11 дней до этого. Дальше события развивались совсем паршиво: перепроверка пробы от 20 июня, взятая в Нигерии, показала наличие следов эритропоэтина. Несколько странно, зачем спортсменке, специализирующейся в спринте, эритропоэтин, дающий преимущество в выносливости, но это детали — следы допинга в пробе нашли, остальное неважно.

В данный момент разбирательство в деле Блессинг находится в стадии обмена позициями сторон, решения еще нет. Но тут в процесс параллельно со спортивными инстанциями включилось ведомство генпрокурора США, обвинившее некоего консультанта по фармакологической поддержке спортсменов Эрика Лиру на основании «Закона Родченкова».

То, что Лира и Окагбаре связаны, напрямую не указывается, однако вот вам факты:

• Лиру обвиняют на основании его работы с двумя спортсменами-легкоатлетами;
• Лира практикует в Эль Пасо, штат Техас, где живет Окагбаре;
• в обвинении указан спортсмен, использовавший ЭПО, а именно его следы нашли у Окагбаре;
• Лира обвинен именно на основании того, что его действия оказали влияние на Олимпиаду в Токио, где выступали американские спортсмены и где была поймана Окагбаре.

Федеральный прокурор по Южному округу Нью-Йорка Дамиан Вильямс:

— В тот момент, когда Олимпийские игры стали ярким напоминанием о международных связях в разгар глобальной пандемии, разделившей сообщества и страны более чем на год, и в тот момент, когда Игры дали тысячам спортсменов возможность проверить свои силы после многолетних тренировок, Эрик Лира задумал опошлить этот момент, торгуя запрещенными веществами. Посыл Олимпийских игр — это глобальное сообщение о единстве. Сегодня Бюро [генпрокурора] направляет четкий сигнал тем, кто хочет опорочить Игры и нажиться на этом.

Прежде всего нужно понимать, что речь не об обычном антидопинговом расследовании. У антидопинговых органов нет права на ОРМ (оперативно-разыскные мероприятия), а вот у ФБР это право есть. И, судя по уровню доказательств, именно ОРМ дали возможность представить такие детальные данные со стороны обвинения. Видимо, прошерстили всю почту и мессенджеры, судите сами.

Лира вел двух легкоатлетов, обозначенных в деле как «Спортсмен-1» и «Спортсмен-2». 12 июля лицо, обозначенное в деле как «Индивидуум-1», приехало в дом «Спортмена-2», чтобы по просьбе последнего перевезти вещи того на склад. Среди этих вещей «Индивидуум-1» нашел фармакологию и сфотографировал ее. В числе «лекарств» оказались гормон роста, инсулиноподобный фактор роста, инсулиновые иглы и шприцы. Материалы дела умалчивают о том, были ли эти фото кому-то отправлены и когда именно «Индивидуум-1» вступил в контакт в правоохранительными органами США, однако следующие события наталкивают на определенные мысли.

Атлет, в деле упоминаемый как «Спортсмен-1», 19 июля в Словакии сдал внесоревновательную пробу, позже в ней обнаружили следы гормона роста, на основании которых этот спортсмен был отстранен вечером 30 июля. Судя по датам, это совершенно точно Окагбаре, больше в этот паттерн дат проб и субстанций никто не укладывается.

2 августа, когда Блессинг возвращалась из Токио в США, ее уже взяли сотрудники пограничной службы и провели осмотр мобильного телефона, сохранив данные с него для дальнейшего использования. Вот это и есть ОРМ, о котором антидопингу пока приходится только мечтать.

Контакт «Эрик Лира Доктор», указанный в телефоне, отметал всякие сомнения в части идентификации специалиста, консультировавшего Блессинг.

Разбор записей из телефона показал, что Блессинг посещала сайт, где продается допинг, а 17 ноября 2020-го попросила Лиру предоставить ей четыре дозы гормона роста, называв его «медом», плюс две дозы ЭПО. На следующий день они пообщались на тему TB-500, IGF и гонадотропина. В апреле 2021-го речь в переписке зашла о ГР и бактериостатической воде, позволяющей хранить пептидные субстанции после растворения (в обычной воде хранить нельзя. — «Матч ТВ»).

К июню 2021-го курс обрисовался окончательно: гормон роста, железо, глюкоза, инсулиноподобный фактор роста, TB-500 и ЭПО. Шли жестко, скажу прямо. На грани безумства по меркам 2021-го и возможностей антидопинга по определению субстанций.

7 июня прошел платеж за услуги — 2500 долларов.

Ну, а 13 июня состоялся главный диалог олимпийского лета, по которому еще наверняка снимут фильм:

— Я вчера поставила 2000 единиц ЭПО, можно сегодня утром сдавать пробу без риска?

— Добрый день, 2000 МЕ — низкая дозировка.

— Напомню, я ставила ЭПО в среду и еще вчера, так что я не была уверена, поэтому не стала сдавать тест, он будет засчитан как пропущенный.

Курс, напомню очень неслабый, дал результат. 22 июня:

— Эрик, мое тело чувствует себя так хорошо, я только что пробежала сотню за 10,63 с ветром 2,7, я очень счастлива. Эриииик, что бы ты ни сделал, это отлично работает.

19 июля, когда у Блессинг брали пробу, она была уверена, что все прокатит. Судя по переписке — никаких сомнений. Лира напутствовал подопечную, вылетающую в Токио:

— То, что ты сделала, поможет тебе в предстоящих событиях. Ты выполнила свою часть работы и готова доминировать.

30 июля после получения уведомления об отстранении и положительном результате Блессинг пыталась связаться с Лирой, но ответа уже не получила.

Сейчас Эрику Лире светит перспектива стать первым в истории человеком, осужденным на основании «Закона Родченкова», и вы знаете, это символично. Григорий Михайлович любит размах, масштаб, фигуры и большие титулы у попавшихся спортсменов. Этот скандал, как ни крути, не имеет аналогов в западной легкой атлетике со времен BALCO и Мэрион Джонс. Пока что Лире светит арест. Что будет дальше — главная загадка.

Санкции в отношении России ослаблены. Но проблем у легкоатлетов меньше не стало

В новом решении по-прежнему слишком много дополнительных условий.

Совет World Athletics по рекомендации рабочей группы по восстановлению ВФЛА принял решение увеличить число российских спортсменов, которые могут быть заявлены на крупнейшие турниры 2022 года, с 10 до 20 человек. Эта, казалось бы хорошая новость, вовсе не настолько хороша.

В чем суть?

Напомню, что предыдущий лимит был установлен в 2021 году и не дал возможности поехать на Олимпийские игры в Токио десяти российским легкоатлетам, которые имели нейтральный статус и квалификационный норматив, однако не были включены ВФЛА в «олимпийскую десятку».

В их число вошли: Аксана Гатауллина, Ирина Иванова и Полина Кнороз — прыжок с шестом (поехать смогли бы только две из них, так как максимальная заявка от страны — 3 спортсменки, а Анжелика Сидорова — явный лидер в России), Полина Миллер — бег 400 м, Денис Лукьянов и Софья Палкина — метание молота, Елена Соколова — прыжок в длину, Сардана Трофимова — марафон, Ольга Вовк и Анна Тропина — 3000 м с/п.

В 2022 году ограничение в 20 атлетов будет применяться к следующим турнирам:

• Командный чемпионат мира по спортивной ходьбе (Мускат, Оман, 1–6 марта)
• Чемпионат мира в помещениях (Белград, Сербия, 11–13 марта)
• Чемпионат мира по полумарафону (Янчжоу, Китай, 27 марта)
• Летний чемпионат мира (Юджин, США, 15–24 июля)
• Чемпионат Европы (Мюнхен, Германия, август)
• Чемпионат Европы по кроссу (Турин, Италия, декабрь)

Во всех остальных стартах смогут выступить все российские легкоатлеты, имеющие нейтральный статус.

Ну, а теперь о проблемах

Во-первых, список из двадцати спортсменов может быть объявлен один раз, а дальнейшие замены в нем невозможны. Травмы, болезни, коронавирус, декретный отпуск — неважно, заменить человека нельзя.

Во-вторых, как и прежде, если кто-то из этого списка допустит нарушение антидопинговых правил, все нейтральные статусы, выданные российским легкоатлетам, будут отозваны.

В-третьих, список будет сокращаться на 25% при каждом случае выявления несоответствия требованиям по подаче заявки на нейтральный статус (в части количества необходимых допинг-тестов или любое другое нарушение).

Как со всем этим жить и чем сложившаяся ситуация грозит нашей легкой атлетике?

Собственно, первое что приходит в голову — как ВФЛА в начале 2022 года сможет определить двадцатку на весь год, при том что на некоторые турниры из перечисленных выше у многих атлетов еще даже нет квалификационного норматива? Дополнительной проблемой могут стать длинные метания, которые не входят в программу зимнего ЧМ, в отличие от летних чемпионатов мира и Европы. Получается, представители этих дисциплин при включении в список будут занимать в нем место до июля, а те, кто мог бы поехать на зимний ЧМ в Сербию или на весенние турниры по ходьбе и полумарафону, подвинутся ради квоты метателей? Понятно, что у нас в метаниях есть сильные спортсмены, но и в других дисциплинах они есть. Ситуация комплектования «двадцатки» грозит перерасти в склоку внутри ВФЛА, а в этом нет ничего хорошего.

Сохраненное правило о том, что в случае нарушения антидопинговых правил одним из спортсменов, включенным в список, статусы будут отозваны вообще у всех наших легкоатлетов, стало еще жестче, потому что невод закинули шире — теперь в зоне особого внимания не десять, а в два раза больше людей. И если кто-то из них отравится загрязненным спортивным питанием — пострадает вся страна. Тут важно понимать формулировку «будет признан нарушившим антидопинговые правила», которая означает, что, даже если к спортсмену окажутся применены пункты сокращения санкции вплоть до предупреждения без дисквалификации, он все равно будет признан нарушившим и этого достаточно для вступления в силу данного условия.

Пункт о сокращении квоты на 25% при каждом нарушении требований подачи заявки на нейтральный статус возник из «косяка» ВФЛА. Он очень подробно описан в тексте решения и заключается в том, что в 2021 году 99 спортсменам был предоставлен статус ANA при условии, что ВФЛА организует для них один или два внесоревновательных теста до первого международного старта, указанного в их заявке на получение статуса, но в пяти случаях ВФЛА не смогла организовать эти тесты, и поэтому эти пять спортсменов участвовали в соревнованиях, не пройдя тесты. Непонятно, кстати, куда в этой истории смотрели назначенные WA эксперты, работающие в России.

Напомню, что всего в 2021 году нейтральный статус получили 152 российских легкоатлета. Исходя из претензий WA выходит, что только 53 из них было достаточно хорошо проверены. Остальные, скорее всего, входят в пул тестирования РУСАДА, но проверяют их недостаточно плотно, а это уже зона ответственности РУСАДА — как ни крути, ВФЛА не может указывать агентству, как и кого проверять.

Более того, само требование, что ВФЛА должна была как-то что-то «организовать», несколько шизофренично. Ключевым вопросом к РУСАДА является операционная независимость агентства от всех — государства, совета учредителей, ОКР и, уж конечно, общероссийских спортивных федераций. Никто не может указывать РУСАДА, как, когда и кого тестировать. Если выяснится, что может, пусть даже и в форме настойчивой просьбы, прилетит уже РУСАДА от WADA. В итоге получается, что WA требовали от ВФЛА вмешаться в работу РУСАДА и напрямую подвести тех под монастырь. Потому что у данной истории нет другого прочтения.

На выходе после анализа решения выходит, что кость, конечно, кинули. Только кинули ее в болото с крокодилами, и последствия могут быть самыми неприятными. Причем контролировать наступление этих последствий ВФЛА полностью не может, это за пределами ее официального, да и неофициального влияния.

Биатлонистов будут штрафовать за пропуски допинг-тестов. Но это незаконно

Новые правила конфликтуют с кодексом WADA и нормативными актами.

19 ноября на сайте Biathlon Integrity Unit — независимого подразделения IBU по контролю антидопинговой и антикоррупционной деятельности — появился пресс-релиз, из которого следует, что спортсмены, допустившие нарушения правил доступности для тестирования во второй раз и далее, должны будут выплатить штраф в размере 500 евро за каждое нарушение. Ответственность ложится также на национальные федерации, поэтому если штраф не выплатит спортсмен, то делать это придется федерации, которую он представляет.

Строго говоря, текст пресс-релиза раскрывает содержание пункта 5.5.3 антидопинговых правил IBU, обновленных в тот же день, 19 ноября.

Зачем?

Мотивы подобного шага вроде бы благородные — дополнительно мотивировать биатлонистов более внимательно относится к заполнению информации о местонахождении в системе ADAMS. Эту информацию должны указывать все 59 биатлонистов и 64 биатлонистки, включенные в пул тестирования IBU.

От России в него входят 19 человек: Татьяна Акимова, Евгения Буртасова (Павлова), Маргарита Васильева, Екатерина Глазырина, Анастасия Гореева, Ирина Казакевич, Светлана Миронова, Ульяна Нигматулина (Кайшева), Анастасия Шевченко, Антон Бабиков, Евгений Гараничев, Матвей Елисеев, Эдуард Латыпов, Александр Логинов, Михаил Первушин, Кирилл Стрельцов, Семен Сучилов, Саид Каримулла Халили и Максим Цветков.

Каждый из этих спортсменов должен: а) в начале каждого квартала заполнить сведения о том, где будет находиться на протяжении следующих трех месяцев, и указать на каждый день один час в период с 5 утра до 10 вечера, когда его точно можно будет найти по указанному адресу, и б) вовремя и заранее актуализировать данную информацию в случае возникновения изменений (а они неизбежны).

Соответственно, если кто-то забыл заполнить квартал или даже часть квартала — это нарушение. Указал время и место, но там тебя не нашли — тоже нарушение. Подобного рода нарушения не фиксируются сразу, сначала происходит разбор ситуации, уточнение причин инцидента, затем, после представления всей информации, принимается решение — фиксировать нарушение или нет. И даже после того как это решение принято, спортсмен вправе запросить административный пересмотр, который будет выполняться лицом, ранее не задействованным в деле.

Теперь, судя по формулировке пресс-релиза, «бесплатным» будет только первое подобное нарушение в карьере, а все последующие начнут облагаться штрафом. Обнуления счетчика нарушений по истечении 12 месяцев после первого не прописано, а значит, его не будет, и это логично — первый раз в жизни человек может что-то напутать, а вот дальше уже должен быть предельно внимательным.

И все это звучит вроде бы правильно, если бы не одно «но»: в кодексе ВАДА вопрос штрафов и компенсаций применительно к спортсменам прописан очень жестко. Штрафов как таковых нет. Компенсации возможны (но не обязательны), только когда человек дисквалифицирован, причем без смягчения санкции, на полный срок. Возврат призовых, да, предполагается, но лишь в случае аннулирования результатов.

Более того, даже если спортсмен дисквалифицирован, однако срок сократили на основании незначительной вины или халатности — лишение его финансирования на время санкции не является обязательным. То есть если кому-то сократили срок с потенциальных четырех лет до года, его на протяжении этого года не нужно непременно увольнять и прекращать возить на сборы, такому спортсмену просто запрещено выступать на соревнованиях. Правила эти касаются всех подписантов кодекса WADA, к которым относится и IBU.

Как они это сделали?

IBU, видимо, решили воспользоваться очень узкой лазейкой, которую оставляет примечание к модельному документу, опубликованному WADA. Модельный документ — это шаблон, согласно ему все подписанты должны составлять свои антидопинговые правила. Соответствующие документы публикуются WADA после релиза каждой новой версии кодекса.

В модельном документе для международных федераций (МФ) есть пункт 5.5, где как раз описываются все правила, касающиеся работы с пулами тестирования. И дается примечание:

Если спортсмен, включенный в пул тестирования (или другой пул), не соблюдает соответствующие требования к местонахождению, международная федерация может применить соответствующие и пропорциональные последствия, не предусмотренные статьей 2.4 Кодекса, такие как включение спортсмена в свой зарегистрированный пул тестирования. В статье 5.5.11 ниже приводится пример такого последствия; однако международные федерации могут также указать в этой статье другие последствия, не предусмотренные статьей 2.4 Кодекса.

Для понимания, статья 2.4 кодекса WADA говорит, что три нарушения правил доступности за 12 месяцев приводят к началу процесса обработки результатов, который может завершиться дисквалификацией на срок до двух лет. Однако тут важна оговорка «другие последствия»: будучи сформулированной очень обще, она может толковаться и как разрешение на финансовые санкции.

Вот эту оговорку IBU и использовали как возможность ввести штрафы. Причем, замечу, стали первой международной федерацией, реализовавшей подобное. Далее важно отметить, что федерация, согласно модельному документу, «может» применить подобные последствия, но не «должна». То есть в английском оригинале там may, а не should.

Это законно?

Применение финансовых санкций в дисциплинарном процессе, собираемых в пользу стороны ведущей процесс, ставит вопрос о беспристрастности и справедливости данного процесса, гарантированных, между прочим, всей цепочкой нормативной антидопинговой документации, от кодекса WADA и приложений к нему до главы 6 Европейской конвенции по правам человека. Большей частью там указываются «слушания», но это легко и логично распространяется на все, что имеет отношение к антидопингу в части санкций. То есть все спортсмены имеют право на справедливое и беспристрастное рассмотрение всех возникающих к ним у антидопинговых организаций вопросов.

Теперь рассмотрим простой пример. Есть спортсмен, допустивший пропуск тестирования. Этот спортсмен представил некие доказательства того, что он попал в затруднительное положение и поэтому не сумел оказаться вовремя в нужном месте. Допустим, ехал на машине, та сломалась, в этой точке не было зоны покрытия сотовой сети, он не мог актуализировать информацию через приложение или даже позвонить. В качестве доказательств предоставлена карта зоны покрытия, а также счет за эвакуатор и автосервис с соответствующими датами.

Рассмотреть это дело можно очень по-разному. При желании доказательства можно принять, счесть достаточными и не фиксировать нарушение. Или, напротив, сказать — это твои проблемы, ты был должен, это твоя ответственность, вот тебе «флажок».

Пока фактор 500 евро отсутствовал, лица, которые рассматривают случай пропуска, не имели явных мотивов любой ценой зафиксировать «флажок». Возможно, конечно, такие мотивы у них и были, мы же не знаем внутреннюю систему бонусов и KPI в антидопинговых организациях. Но теперь мотив уже явный, прописанный в правилах: содрать штраф. Да, небольшой, но это уже неважно.

Возникает логичный вопрос: подобный процесс все еще беспристрастен? Ответ на него тоже очевиден, на мой взгляд. Но если процесс пристрастен, во всяком случае имеет все признаки, соблюдается ли право спортсмена, гарантированное ему кодексом WADA? А если нет, то не отступает ли IBU от своих прямых обязательств этот кодекс соблюдать?

Ответ мы узнаем уже этой зимой, скорее всего. Если СБР, возможно, и согласится платить по 500 евро за каждый «флажок», то вот любая европейская федерация биатлона при первом же счете, выставленном IBU, почти наверняка пойдет в суд. Не потому что жалко денег, а из принципа.

В российском спорте опять серьезные проблемы с допингом. Нам грозит двухлетний бан

Российский триатлон ждут санкции из-за ЭПО. Пострадать могут даже спортсмены-любители.

Допинговые проблемы в российском триатлоне становятся уже очень серьезными — с начала года дисквалифицированы трое спортсменов: Игорь Полянский (3 года), Александр Брюханков (3 года) и Владимир Турбаевский (4 года).

По информации, опубликованной на сайте международной федерации триатлона, причиной дисквалификации стала одна и та же субстанция — эритропоэтин. У Полянского и Брюханкова следы ЭПО были найдены в пробах, а у Турбаевского на использование ЭПО указали отклонения в биопаспорте. При этом нарушения Турбаевского относятся к лету 2014-го и августу 2020 годов, что важно, учитывая последствия, о которых пойдет речь ниже.

Пункт 12.2.1 антидопинговых правил World Triathlon гласит, что в случае:

… четырех (4) или более нарушений настоящих антидопинговых правил (кроме нарушений, связанных со статьей 2.4), совершенных спортсменами или другими лицами, связанными с этой организацией или органом, в течение двенадцати (12) месяцев…

национальной федерации, являющейся членом World Triathlon, грозят следующие последствия:

a) всем или некоторой группе членов этой организации или органа может быть запрещено участвовать в любых мероприятиях World Triathlon на срок до двух (2) лет и/или б) эта организация или орган может быть оштрафована на сумму до 10 000 долларов США.

Теперь считаем даты: у Турбаевского аннулированы результаты с 20 августа 2020 года, а это значит, что последнее отклонение в его биопаспорте датировано именно 20-м августа. Положительные пробы Брюханкова и Полянского были сданы 19 июня и 21 июля 2021-го соответственно. Таким образом, даты нарушений этих трех спортсменов укладываются в 12 месяцев, то есть имеются все основания для применения пункта 12.2.1, описанного выше.

При этом в распоряжении автора есть информация, что весной 2021 года еще один российский триатлет сдал пробу со следами ЭПО. Его дело ведет не международная федерация, а РУСАДА.

Четыре случая с ЭПО за 12 месяцев — более чем серьезный повод не просто ввести санкции, а выбрать самый жесткий сценарий этих самых санкций, то есть двухлетнее отстранение Федерации триатлона России (ФТР) от всех международных соревнований. Информации о запуске данного процесса пока не поступало, но он обязательно начнется, потому что даже если международная федерация не будет гореть желанием, их просто заставит это сделать WADA, угрожая санкциями уже в адрес World Triathlon, а именно — отзывом статуса соответствия Кодексу.

Все, однако, указывает на то, что российский триатлон сам ушел в добровольное отстранение от международных соревнований — последним таким стартом для наших спортсменов стал чемпионат Европы в Испании. Затем члены сборной России, выступающие в категории «элита», были сняты с Кубка Азии в Ташкенте и всех последующих этапов Кубка мира. Все это, скажем честно, выглядит странно — подобное добровольное отстранение ФТР вряд ли будет учтено при определении срока санкции, данный механизм работает в отношении спортсменов, но не федераций. Больше всего происходящее напоминает попытку продемонстрировать международной федерации, что в ФТР крайне серьезно отнеслись к возникшей проблеме, проводят некое внутреннее расследование и даже вот — сделали всех «невыездными».

А проблема действительно есть. Четыре позитива на ЭПО в достаточно немногочисленном социальном круге элиты российского триатлона могут создать впечатление, что имели место либо обмен информацией о методах использования данной субстанции, либо сотрудничество с одним и тем же специалистом, использующим подобные методы. Проба Брюханкова «выстрелила» после повторной проверки, инициированной пробой Полянского, но изначально она была объявлена чистой, а это значит, что методика обнаружения ЭПО, сработавшая на Полянском, была сознательно применена при перепроверке пробы Брюханкова. Возможно, речь действительно идет о каких-то схожих схемах, дозах и т. д.

Главная же сложность в том, что ЭПО является инъекционной субстанцией, и сценарий ненамеренного ее использования фактически нулевой. А это значит, что четыре человека намеренно нарушили антидопинговые правила. И данный аспект будет основным аргументом в пользу максимально жестких санкций.

В случае, если такие санкции будут введены, начнется бардак, прежде всего в любительском триатлоне. Дело в том, что помимо тех спортсменов, заявки которых на международные старты подаются ФТР, у нас есть значительное число спортсменов-любителей, выступающих самостоятельно, однако под российским флагом. Статус этих спортсменов будет спорным, по опыту легкой атлетики можно сказать, что достаточно одного старта в карьере под эгидой общероссийской спортивной федерации (в данном случае ФТР), чтобы считаться с ней аффилированным, а следовательно — попадающим под санкции. Сложно сказать, насколько решение World Triathlon в случае, если оно будет вынесено, будет соблюдаться организаторами серии стартов IRONMAN, которые Кодекс WADA подписали, а следовательно — должны признавать решения других подписантов. Практика легкой атлетики показывает, что зарубежным организаторам проще перестраховаться и просто не пустить русских, чем углубляться в дебри юридических нюансов, связанных с рамками решения.

Перспективы, в общем, нерадостные. И пока что не видится сценария, в котором все будет хорошо.

Ничушкину могут смягчить наказание за допинг. Называем 7 основных вариантов

«Матч ТВ» объясняет, какие шаги может предпринять форвард «Колорадо» Валерий Ничушкин, чтобы избежать четырехлетней дисквалификации за тестостерон.

Есть пути, как Ничушкин может смягчить наказание

Вчера мы уже сообщали подробности этого громкого дела. Заинтересованным сторонам было отправлено электронное письмо от Международной федерации хоккея (IIHF) на пяти страницах.

В нем сообщалось в подробностях, что вопросы возникли по пробе игрока, взятой в соревновательный период — 12 марта 2013 года в 22 часа 55 минут. Тогда «Трактор» победил «Авангард» со счетом 3:0 в третьем матче второго раунда Кубка Гагарина, поведя 3-0 в серии.

9 ноября 2020 года департамент разведки WADA предоставил IIHF обновленные данные, что анализ пробы от 2013 года показал в ней наличие тестостерона, который относится к анаболическим андрогенным стероидам и запрещен WADA. Об этом якобы знали в московской лаборатории ранее, но не дали пробе ход, назвав ее отрицательной и защищая игрока.

На основании этого IIHF, согласно своему дисциплинарному кодексу (статья 7.2), должна дисквалифицировать игрока на четыре года, если только хоккеист не сможет доказать, что нарушение антидопинговых правил было непреднамеренным.

Но прямо в этом письме указаны варианты, как Ничушкин может смягчить наказание. Давайте их разберем.

Дедлайн для Ничушкина — 16 ноября

1. Если игрок сможет доказать, что употребление запрещенного препарата было непреднамеренным, срок его дисквалификации составит два года.

2. Срок дисквалификации может быть полностью отменен, если игрок сможет доказать отсутствие своей вины или проявленную в его отношении халатность в соответствии со статьей 7.5 дисциплинарного кодекса IIHF.

3. А есть еще статья 7.6, позволяющая сократить дисквалификацию на половину срока, если будет доказано отсутствие существенной вины спортсмена.

4. Возможно частичное отстранение игрока (четверть от общего срока), если спортсмен помогает IIHFв выявлении того, что другой спортсмен или персонал нарушают антидопинговые правила — это соответствует статье 10.7.1 кодекса WADA.

5. Есть еще такой ход в соответствии со статьей 11.4 антидопингового кодекса IIHF, что игрок сам имеет право добровольно согласиться на временное отстранение до решения данного дела. Игрок должен уведомить IIHF о таком согласии не позже, чем через 10 дней после получения данного письма. Или в день, когда игрок впервые участвует в соревнованиях после получения письма. В таком случае, если общее наказание будет утверждено, эти дни во время добровольного отстранения будут вычтены из общего срока. Дни считаются от даты, когда спортсмен прислал письмо в IIHF. Причем игрок это временное отстранение может в любой момент отозвать, но тогда накопленные дни сгорают.

6. Если игрок признает то, в чем его обвиняют, и сам согласится с дисквалификацией на четыре года, ему снизят наказание на один год. Но в дальнейшем эти три года нельзя будет сократить ни по какой другой статье. Такое признание можно сделать не позднее, чем через 20 дней после получения данного письма.

7. Если игрок признает нарушение, но не соглашается со сроком в четыре года, тогда комитет IIHF проводит экспертизу, учитывая серьезность нарушения, степень вины игрока и то, как быстро игрок признал свою вину. На основании этого будет вынесен срок наказания. При этом меньше, чем вдвое, его сократить будет нельзя.

Добавим к этому, что IIHF сейчас ждет от Ничушкина первое объяснение, содержащее все имеющиеся документы и доказательства по его вопросу. Такое объяснение должно быть направлено в IIHF до 16 ноября 2021 года (17:00 по времени Цюриха).

Когда игрок даст свое объяснение — или не даст, но пройдет 16 ноября — IIHF представит второе уведомление по делу спортсмена, в котором уже будет названа санкция. Если игрок ее принимает, то автоматически отказывается от разбирательства своего дела в дисциплинарном комитете IIHF.

Что интересно, если у игрока нет денег, но он обратится за помощью в IIHF, там ему могут предоставить бесплатного адвоката из списка IIHF. Также Международная федерация покроет все разумные расходы, связанные со слушанием дела.

Федерация хоккея России обязана незамедлительно уведомить игрока о том, что в IIHF против него завели дело, сообщить все его права и обязанности. ФХР должна подтвердить получение этого уведомления, отправив письмо в IIHF и поставив в копию игрока, то есть Валерия Ничушкина.

Ничушкин уже был отстранен от Олимпиады в Пхенчхане

Вот такие увесистые цитаты, причем это лишь часть письма. Но они показывают, что у Ничушкина есть много свободы для маневра. Это мы еще не назвали такие ходы, как упор на то, что тестостерон мог быть выработан у 18-летнего спортсмена естественным путем. Или на то, что Ничушкин уже понес наказание, когда его, а также Антона Белова, Михаила Науменкова, Сергея Плотникова в январе 2018 года Международный олимпийский комитет (МОК) отстранил от участия в Олимпиаде в Пхенчхане без объяснения причин. Если наказание идет с этого срока, то Ничушкин его почти отбыл.

Мы добавим, что Ничушкин не выступает за сборную России с 2018 года, когда он участвовал в матчах Евротура, но не попал на чемпионат мира. На самом мировом форуме он не выступал с 2017 года.

Ничушкин с того же 2017 года выступает в НХЛ, и это письмо от IIHF, инициированное WADA, никак не ударит по его заокеанской карьере. Это касается только КХЛ и международных соревнований.

Да, вряд ли Ничушкин считался железным кандидатом на поездку на Олимпиаду в Пекин, тем более он в этом сезоне сломался в первом же матче и пока не играет из-за травмы верхней части тела.

В этом свете возможное наказание Ничушкина не кажется таким уж страшным. Но вопросы перед IIHF, особенно связанные с допингом, надо обязательно закрыть. Иначе это ударит по дальнейшей карьере. Как вот недавно знаменитый защитник Андрей Марков рассказал «Матч ТВ», что он, будучи игроком, не заполнял систему АДАМС, и его теперь дисквалифицировали на полтора года, когда он уже хотел работать тренером «Витязя».

Поэтому Ничушкину нужно взять грамотного адвоката — через своего агента Марка Гандлера, через федерацию или даже IIHF. И защитить свои права, пытаясь максимально снизить срок. А если получится избежать дисквалификации вообще, мы назовем это большим чудом.

Но такие чудеса возможны. Это подтверждает история многострадального спорта в России, когда нас этой темой допинга уже просто достали, особенно когда из шкафа достают скелеты, которые там лежали с марта 2013 года.

Украину обвинили в манипуляциях с допинг-контролем. Грозит ли сборным страны лишение флага, гимна и герба?

Колонка Сергея Лисина.

26 октября, поздно вечером по Москве, на сайте Всемирного антидопингового агентства появилась новость о том, что расследование работы Национального антидопингового центра Украины (НАДЦУ) выявило серьезные нарушения Международного стандарта по тестированию и расследованиям.

В сухом остатке на данный момент известно о двух типах нарушений:

1. Предупреждение спортсменов, в том числе групп спортсменов, о предстоящем допинг-контроле.
2. Маркировка соревновательных проб как внесоревновательных.

Зачем это делалось?

По предупреждению спортсменов все понятно — это классика, берущая начало в таком еще советском явлении, как «выездной контроль».

В СССР в 1980-х практически ни одну сборную страны не выпускали на международные соревнования без предварительного неофициального тестирования на допинг. Если у кого-то находили следы — человек никуда не ехал под предлогом травмы или любым другим. Это и был выездной контроль.

Поэтому когда читаешь упоминание тестирования целых команд, о котором этим командам было заранее известно, ассоциация с выездным контролем возникает моментально.

С маркировкой соревновательных проб как внесоревновательных все немного сложнее. Во-первых, целые классы субстанций запрещены только на соревнованиях, например, стимуляторы или наркотики. Следы марихуаны или псевдоэфедрина в соревновательной пробе могут создать серьезные проблемы, а внесоревновательную никто не будет даже проверять на эти субстанции. Во-вторых, в олимпийский сезон 2021 года спортсмены были должны сдать определенное количество внесоревновательных проб для того, чтобы соответствовать требованиям допуска на ОИ в Токио.

Ошибочно маркированные пробы ВАДА перепроверило. Допинга там не нашли, следовательно, целью манипуляций с маркировкой было именно вписаться в требования по допуску на ОИ.

В свое время украинский антидопинг стал своего рода локальным мемом: согласно отчетности 2014 года, они на всю страну за весь год собрали всего две пробы. Одна из которых оказалась положительной. Таким образом, Украина показала высочайшую эффективность целевого тестирования — 50%. Куда там Германии, к примеру, с их 0,2% (15 положительных проб из 9073 собранных). Впрочем, ситуация с того времени изменилась, украинцев тестировали достаточно объемно (2258 проб в 2019 году), только вот сейчас выясняется, что как минимум часть этого тестирования была профанацией.

Что грозит спортсменам?

С точки зрения личной ответственности — ничего. Даже если станут известны списки тех, кого предупреждали о предстоящем контроле, это не даст возможности в чем-то их обвинить. Для выдвижения обвинений нужны доказательства того, что, узнав о завтрашней проверке, спортсмен либо старался ее избежать, либо предпринял какие-то действия, чтобы скрыть следы применения допинга. Простого знания тут мало, спортсмен, в конце концов, не виноват, что ему позвонили и сказали, он мог об этом и не просить.

Есть, конечно, небольшой риск того, что атлетов попытаются обвинить по статье «Соучастие» за то, что не донесли о нарушениях в ВАДА, но тут придется натягивать сову на глобус, и не факт, что процесс будет успешным. Дело в том, что в этой статье речь идет о намеренных действиях, а намерение сокрыть информацию нужно еще доказать.

Что грозит Украине?

Вот тут сложнее. Вообще подобный набор нарушений уже достаточен для того, чтобы объявить НАДЦУ не соответствующим Кодексу ВАДА и затем включить механизм последствий этого несоответствия — в том числе лишение флага, гимна и герба на крупных турнирах.

Но, скорее всего, украинский антидопинг ждет пара громких отставок, и все. 

В велоспорте новый допинг. Его даже пока не успели запретить

Подробности от Сергея Лисина.

• В этом году на «Тур де Франс» прогремел очередной скандал, который нельзя, строго говоря, назвать допинговым, но он тем не менее вплотную подходит к этой черте.
• Команда Bahrain Victorious оказалась под прицелом французской полиции — после 17-го этапа у них в отеле провели обыск и в номере врача команды обнаружили упаковки лекарств, где действующим веществом является тизанидин.
• Тизанидин — миорелаксант, применяющейся в медицине для снятия спазмов мышц. Он не включен в запрещенный список ВАДА, но на территории Франции продается лишь по именному разрешению на временное использование. Его не получится купить в уличных аптеках, можно только заказать через больницы.

Естественно, у полиции сразу возник вопрос: применяли ли гонщики команды тизанидин? Ну, а у всех, кто прочел ту новость, родился еще один — если применяли, то зачем?

Безусловно, основное действие миорелаксанта может быть интересно велогонщикам, которые проходят через очень сильные мышечные боли и зачастую восстанавливаются не очень быстро, особенно в рамках трехнедельных гранд-туров. Однако есть у этого лекарства и ряд потенциальных побочных эффектов, способных серьезно озаботить антидопинговые службы. Прежде всего, это теоретическая возможность влиять на синтез белковых гормонов в организме человека. Однако для того чтобы доказать этот эффект или его отсутствие, требуются исследования, а их пока еще никто не проводил.

Чтобы проверить факт приема тизанидина, у семи гонщиков команды взяли образцы волос. Волосы срезались максимально близко к корням, длина образцов составила от двух до двенадцати сантиметров, но в основном они были короткие, два-три сантиметра. Материал отправили на проверку в лабораторию в Мителосбержан с запросом проверки на все запрещенные субстанции и отдельным акцентом на тизанидин.

Тут нужно сказать, что, поскольку тизанидин не включен ни в список допинга, ни в один из списков СДВ, то методологии его обнаружения в принципе не существовало — в ней не было необходимости как у ВАДА, так и у правоохранительных органов. Французы разработали всю эту методологию с нуля и 21 сентября опубликовали описание, ну, и результаты.

В трех образцах волос из семи тизанидин был подтвержден. Найден он был в очень незначительных количествах, от 1,1 до 11,1 пикограммов на миллилитр раствора, подготовленного из волос, что в принципе очень мало. Методология французов, кстати, отличается невероятно высокой чувствительностью — лимит обнаружения тизанидина составляет 0,4 пг/мл.

В ответ на публикацию исследования и его результатов команда Bahrain Victorious обнародовала официальное заявление, в котором а) фактически признала, что в опубликованной работе речь идет о них, и б) сделала особый акцент на то, что тизанидин не запрещен ВАДА.

«Команда Bahrain Victorious и кто-либо из ее гонщиков не были официально или неофициально уведомлены о каких-либо результатах, связанных с тизанидином или другими веществами.

Команда хотела бы подчеркнуть, что авторы научной статьи, на которую ссылаются все обвинения, недвусмысленно указали, что тизанидин не является запрещенным веществом в спорте.

Команда консультируется с юристом по поводу характера публикации этой информации в ходе продолжающегося расследования без уведомления команды, что повлияло на ее репутацию.

На данный момент команда не имеет дальнейших комментариев».

И да, тизанидин действительно не запрещен в спорте, но остается вопрос: а как лекарство, которое доступно только по рецепту и только через больницы, попало к гонщикам? Неужели у этих троих есть показания и подтвержденные назначения? Вот об этом в заявлении Bahrain Victorious нет ни слова.

Что же до того, как гонщики Bahrain Victorious выступали на том самом «Тур де Франс», где у них нашли тизанидин, то вот небольшая статистика:

• Матей Мохорич выиграл седьмой, самый протяженный (249,1 км) этап «Тура» из Вьерзона до Ле-Крезо.
• На следующий день победу на восьмом горном этапе протяженностью 150,8 км и с общим вертикальным восхождением 3558 метров, из Ойонны до Ле Гран Борнан, одержал другой гонщик команды Дилан Тенс.
• Мохорич финишировал первым на еще одном, 19-м этапе, из Муранса в Либрун. Как раз через два дня после полицейского рейда.
• Bahrain Victorious выиграли итоговую командную классификацию по времени.

Главной же победой команды в этом сезоне, безусловно, можно считать триумф Сонни Колбрелли на адской, самой зрелищной и тяжелой за последние двадцать лет гонке Париж — Рубэ, итальянец выиграл ее 3 октября.

Есть над чем задуматься? Вероятно, да, особенно учитывая, что в команде ранее уже был допинговый скандал — 5 сентября 2018 года стало известно, что проба белоруса Константина Сивцова показала наличие следов эритропоэтина. Позже Сивцов получил четыре года дисквалификации.

Сложно сказать, станет ли это расследование французской полиции основанием для включения тизанидина в запрещенный список ВАДА или отдельного запрета на него в велоспорте, как уже было с трамадолом, но разбираться с французским законодательством Bahrain Victorious точно предстоит — нарушение правил распространения и оборота рецептурных лекарственных средств фактически доказано.

«Мне никто ничего иного не присылал». Как реагировать на эхо биатлонного скандала в Сочи

Нам напомнили о медали, которой давно лишили.

Что произошло?

Международный союз биатлонистов опубликовал обновленный финишный протокол женской эстафеты Олимпиады в Сочи, в котором указано, что сборная России дисквалифицирована в рамках решения Международного олимпийского комитета. В связи с этим в протоколе были перераспределены позиции команд: на второе место поднялась Норвегия, на третье – Чехия.

По сути ничего неожиданного в данном случае не произошло – просто соблюдены все формальности. Да и то изменения в протоколах IBU сделал 29 сентября, просто заметили это только сейчас Решение о дисквалификации принято еще в 2017 году, а в 2020-м биатлонистки оспаривали его в Спортивном арбитражном суде. В итоге Яна Романова и Ольга Вилухина были оправданы, однако Ольга Зайцева признана виновной. Из-за аннуляции ее результата российскую команду и лишили серебряной медали Олимпиады.

В чем обвиняли биатлонисток?

В декабре 2017 года МОК признал трех участниц серебряной эстафеты – Яну Романову, Ольгу Вилухину и Ольгу Зайцеву – в нарушении антидопинговых правил. Биатлонисткам вменялась манипуляции допинг-пробами. Все они были указаны в докладе Ричарда Макларена.

В феврале 2018-го перед Олимпиадой в Пхенчхане Спортивный арбитражный суд в ускоренном порядке рассмотрел дела российских спортсменов, но апелляция Вилухиной, Зайцевой и Романовой по обоюдному согласию сторон была отложена. Девушки не претендовали на участие в Играх в Корее, так как все завершили карьеру, и спешка в данном случае была необязательна.

Заседание по делам биатлонисток в итоге состоялось в сентябре прошлого года. На суде сторона защиты, в том числе, указывала на то, что на аффидевитах Родченкова подделаны подписи, причем это подтвердили эксперты. Однако CAS не принял этот аргумент.

В результате суд признал, что пробы биатлонисток, скорее всего, вскрывались, но вынес разные решения. Ольга Вилухина и Яна Романова были полностью оправданы. CAS посчитал, что их вина в манипуляциях с пробирками не доказана. Зайцеву же признали виновной в нарушении антидопинговых правил. Одним из наиболее весомых доказательств ее вины посчитали высокое концентрация соли в анализах биатлонистки. Таким образом, CAS оставил дисквалификацию Ольги и аннуляцию ее результатов в Сочи в силе, что привело к дисквалификации всей команды в эстафете на Олимпиаде.

Почему сейчас возник такой информационный шум?

«Все эти решения были озвучены в 2020 году. После суда все распределили, что у нас отбирают медали, никаких других решений не было, мне никто ничего иного не присылал», - заявила Ольга Зайцева «Матч ТВ».

Да, действительно была соблюдена формальность, но новость о ней быстро вышла в топ. Все это произошло на фоне шокирующих признаний норвежской лыжницы Марит Бьерген. В своей автобиографии восьмикратная олимпийская чемпионка рассказала, что в 2017-м в ее пробе обнаружили следы стероида 19-норандростерона, однако допинговое дело не открывали.

Марит объяснила наличие в пробе запрещенного вещества тем, что перед чемпионатом мира-2017 принимала препарат Primolut-N для сдвига менструального цикла. Он дал побочный эффект – входящий в состав препарата норэтистерон преобразовался в стероид 19-норандростерон. FIS объяснения Бьорген удовлетворили, и расследование было завершено. 

Новая китайская угроза — их травяные сборы улучшают показатели крови и… могут стать причиной дисквалификации

Обзор Сергея Лисина.

• Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) уже давно не рекомендует использование пищевых добавок, как бы они ни назывались — БАДы, «спортивное питание» и т. д., — при подготовке атлетов. Причина проста: слишком большое число подобных продуктов, производящихся зачастую в несоответствующих фармацевтическим требованиям условиях, содержат примеси запрещенных в спорте субстанций, не указанные в составе.
• Объем загрязненного спортивного питания настолько велик, что в кодексе ВАДА даже отдельно описали нормы, которые должны применяться в случае, когда спортсмен сможет доказать, что причиной неблагоприятного результата анализа пробы, скорее всего, стало отравление загрязненным продуктом. В практике автора среди дел, рассматривавшихся Дисциплинарным антидопинговым комитетом РУСАДА, встречались загрязнение экдистерона остарином, трибулуса марихуаной, аминокислот лигандролом и ряд других не менее неожиданных вариантов.
• Однако есть среди подобных растительных продуктов и те, которые сами по себе отнесены к запрещенным, например, все, что связано с экстрактом эфедры. Уже несколько лет в программе мониторинга находится экдистерон — экстракт левзеи, оказывающий, согласно ряду исследований, анаболизирующее действие.

Наиболее крупным поставщиком подобного растительного сырья или уже готовых биодобавок является, конечно, Китай. Количество травяных сборов, «чаев», экстрактов и прочего, предлагающегося из Китая на экспорт как в розницу, так и оптом, огромно и не поддается какому-либо подсчету. Большая часть этих продуктов, как и большая часть «спортивного питания» и прочих БАДов, в принципе — пустышки, не дающие какого-либо эффекта. Однако встречаются исключения, и несколько китайских «травок», согласно исследованию, опубликованному в сентябре этого года, не просто эффективны, а эффективны настолько, что могут стать причиной длительной дисквалификации.

Работа, выполненная тайваньскими учеными, посвящена влиянию китайских лечебных трав на гематологические показатели крови и, соответственно, на биологический паспорт атлета.

Что такое биопаспорт?

Начать, наверное, стоит с азов. Именно биопаспорт является способом определить использование допинга, когда нет прямых доказательств — положительных проб, например. В биопаспорте используется адаптивная модель, которая подстраивается под индивидуальные показатели крови и постепенно, проба за пробой, все более точно определяет нормальный коридор этих показателей. В случае если затем какой-то один из показателей выйдет за пределы нормы, начинается расследование, сбор экспертных мнений, и затем, если все указывает на что-то запрещенное, к примеру переливание крови, спортсмену сообщают о том, что в отношении него начата официальная процедура по подозрению в нарушении антидопинговых правил.

Дисквалифицируют за нарушения показателей биопаспорта по статье 2.2 «Использование», так как прямых доказательств, позволяющих выдвинуть обвинения по статье 2.1 «Наличие следов в пробе», нет. Если брать список дисквалифицированных в данный момент российских спортсменов, то санкцию за биопаспорт отбывают легкоатлеты Екатерина Шармина, Екатерина Медведева, Артем Леоненко, Сергей Бакулин, Станислав Емельянов, Игорь Ерохин (последние двое — пожизненно).

Что и как исследовали ученые?

48 здоровых добровольцев были случайным образом распределены по шести группам из восьми человек. Каждая группа на протяжении двух недель принимала одну из шести добавок, традиционно использующихся в китайской медицине для лечения анемии. Анализы крови брались на протяжении пять недель — до начала, во время и после прекращения приема.

Добровольцы принимали:

• Дудник китайский (корень)
• Астрагал перепончатый (корень)
• Шалфей краснокорневищный (корень)
• Спатолобус (побег)
• Гуй Пи Тан (комплекс из нескольких растительных компонентов)
• Эцзяо (желатин, получаемый при длительной варке ослиных шкур)

Что именно показало исследование?

Результаты, надо сказать, удивили. Первые три продукта, корни дудника, атрагала и шалфея, продемонстрировали существенное влияние на выработку новых красных кровяных телец — ретикулоцитов.

Ретикулоциты вырабатываются в костном мозге человека и затем поступают в кровь, где дозревают и превращаются в эритроциты — клетки, переносящие гемоглобин. Чем больше эритроцитов, тем больше гемоглобина, а следовательно кислорода, кровь может перенести за единицу времени. Безусловно, на это влияют и другие факторы, но для простоты ими в данном материале можно пренебречь. Уровень ретикулоцитов растет в качестве ответа организма на какое-то воздействие — нахождение в горах, заметную кровопотерю (в том числе характерную для женщин). Растет он и как результат использования ЭПО.

После приема корня дудника уровень ретикулоцитов в среднем вырос с 0,64% до 1,80%. Прием корня астрагала дал рост с 0,69% до 1,85%. Наиболее длительный эффект дал шалфей — показатели выросли с 0,65% до 1,88%, причем продолжали расти даже после прекращения приема.

Парадоксально, на какие-то другие показатели крови эти три препарата никак не повлияли, в частности, уровень гемоглобина оставался прежним, так что эффективность их под большим вопросом. Но эффекта, который прием дал на выработку ретикулоцитов, оказалось достаточно, чтобы обрушить «индекс стимуляции» — специально разработанный ВАДА показатель, позволяющий отслеживать подозрительные колебания в биопаспорте. Этот индекс упал в среднем со 100 до 60, а такие колебания уже очень подозрительны. Достаточно сказать, что автору известен случай, когда российский спортсмен были дисквалифицирован за гораздо меньшее различие в «индексе стимуляции».

С одной стороны, ситуация понятна: рост ретикулоцитов на 1% может указывать на использование микродоз ЭПО, достаточно небольших, чтобы их следы нельзя было найти в пробе, но тем не менее оказывающих необходимый эффект. Война с практикой применения микродоз ЭПО в последние годы шла непрерывно, и ряд положительных проб в 2021 году, в том числе в российском триатлоне, — результат работы ВАДА в этом направлении.

С другой стороны, ни один из трех вышеназванных препаратов китайской медицины не запрещен. Более того, они используются в Китае веками, а на европейский и российский рынок БАДов попали лет двадцать назад минимум. А теперь представьте себе спортсмена, который честно указал в протоколе допинг-контроля один из этих препаратов, ЭПО не колол, кровь не сливал и не переливал, готовился с соблюдением всех антидопинговых норм, а потом на основании скачка уровня ретикулоцитов был обвинен и, не сумев ничего доказать, получил четыре года дисквалификации, а также общественное осуждение в придачу. И завершил карьеру, озлобленный на несправедливый исход дела, не верящий больше в то, что антидопинг защищает чистых спортсменов. Как быть с этим?

Работа тайваньцев — первая, где доказано, что китайские «травки» могут создать проблемы не потому что они чем-то загрязнены, а потому что пусть и ограниченно, но дают эффект. Эффект, о котором раньше никто не знал — ни ВАДА, ни спортсмены. И если этот эффект не учитывать, то в дисквалификации могут уйти невиновные. А это недопустимо.

ВАДА полностью отозвало аккредитацию московской лаборатории. Что это значит для РУСАДА и для России?

Обзор Сергея Лисина.

Новость вечера субботы с сайта Всемирного антидопингового агентства: у московской антидопинговой лаборатории отозвано право анализа проб крови на биологический паспорт. Причина — несоответствие международному стандарту ВАДА для лабораторий и этическому кодексу. Говоря проще, это последствия того, что ВАДА считает копию базы данных лаборатории, полученную от российской стороны в январе 2019 года, фальсифицированной, причем с участием сотрудников лаборатории. Если уж быть совсем точным, то не секрет, что, по мнению ВАДА, искажением данных занимался системный администратор лаборатории Евгений Мочалов.

https://twitter.com/wada_ama/status/1446881656137256971

Тут нужно сразу внести ясность: московская лаборатория и так уже давно не проводила анализ проб крови, все такие образцы отправлялись РУСАДА в Европу.

Технически, да, лаборатории было разрешено проводить анализ образцов крови для биологического паспорта. Это объяснялось тем, что данный вид анализов практически не требует участия человека, он проводится на приборах, строго рекомендованных ВАДА и откалиброванных в соответствии с необходимыми требованиями.

Но дело в том, что РУСАДА, дабы избежать даже минимальных вопросов, еще с 2019 года ничего на анализ в московскую лабораторию не направляло. И это, кстати, создало определенные проблемы, связанные с логистикой, которая с данным видом проб действительно не самая простая. Согласно техническим документам ВАДА на доставку подобных проб отводится строго определенное время, зависящее от температурного режима. Максимально — 60 часов, но для этого температура должна быть не выше 4 градусов. Температура эта обязана фиксироваться датчиком внутри контейнера на протяжении всего времени доставки. В случае когда показания датчика и время доставки не соответствуют требованиям, результат анализа не будет засчитан, точнее, он не будет считаться корректным по умолчанию, хотя определенные исключения бывают.

Именно поэтому в профиле системы АДАМС у некоторых российских спортсменов напротив проб крови стоит пометка «неверные данные». Это, по сути, означает, что пробу не успели вовремя доставить в Европу и результат ее анализа не может считаться соответствующим требованиям.

Большинство проб крови российских спортсменов анализировались РУСАДА в лаборатории Гента и будут продолжать анализироваться там. Для РУСАДА, таким образом, не меняется вообще ничего — как отправляли все пробы в Европу, так и будут отправлять. Возможно, придется теперь те пробы, которые хранятся в лаборатории, переводить в другое место, в тот же Гент, например.

Выходит, новость ВАДА ни о чем? Ну, юридически не совсем так. Как уже было сказано выше, право анализа проб крови у лаборатории не было отозвано, поэтому публикация новости стала официальным уведомлением о подобном шаге. Это нормально. Другой вопрос, что нам снова напомнили о претензиях к базе данных московской лаборатории, так как именно это стало причиной отзыва. И вот это неприятно.

Если же говорить о влиянии данного события на перспективы выступления российских спортсменов на ОИ в Пекине — оно равно нулю. Гораздо волнительнее ждать, признают ли наш «Спутник V» на этих Играх, а точной информации об этом пока нет.

«Готовы передать пробы биатлонистов, согласовываем регламент». Глава РУСАДА — об исполнении решения CAS и пересмотре дел по мельдонию

Беседует Сергей Лисин.

• К середине сентября вокруг РУСАДА и антидопинга в целом сложился ряд тем, которые обсуждаются достаточно широко, резонансно, но без понимания реальной фактуры вещей.
• Первая и наиболее волнующая — ситуация с выполнением решения CAS по РУСАДА, статусом этого процесса и толкованием того, что в процесс включено, а что нет.
• Вторая, не менее значимая, — связь дальнейшего статуса РУСАДА и санкций в отношении российского спорта.
• Третья и четвертая — новости с заседания исполкома ВАДА, который состоялся 14 сентября в Стамбуле. Плюс новости по путям попадания мельдония в организм спортсменов, которые появились в конце августа.

Обо всем этом мы поговорили с исполняющим обязанности генерального директора РУСАДА Михаилом Бухановым.

— Предлагаю сначала разобрать вопрос о том, что именно должно делать РУСАДА в отношении базы данных московской лаборатории согласно решению CAS.

— Если мы посмотрим резолютивную часть решения, то там все четко: информация об обязанностях РУСАДА в отношении базы ЛИМС содержится в подпунктах b и c раздела 5. Если толковать их буквально, то в пункте b сказано, что РУСАДА должно под контролем департамента расследований ВАДА или Athletics Integrity Unit проводить расследование любых случаев, на которые повлияли удаления и/или изменения данных московской лаборатории, в том числе сделать все возможное, чтобы найти полные и подлинные данные из лаборатории, относящиеся к этим случаям, с тем, чтобы полностью исправить фальсификации, относящиеся к ним. В пункте с говорится, что РУСАДА должно, действуя без задержек и добросовестно, оказать любую другую поддержку (включая поиск и предоставление любых дополнительных данных или информации и/или проведение интервью или других следственных мероприятий) по требованию ВАДА или любой другой антидопинговой организации для содействия в определении того, есть ли основания для открытия дел о возможном нарушении антидопинговых правил в отношении тех российских спортсменов, чьи пробы указаны в базе данных московской лаборатории. Эта поддержка включает без ограничений предоставление подлинных и полных цифровых и/или бумажных копий следующих документов, относящихся к этим пробам: а) формы допинг-контроля, б) формы цепочки хранения и в) электроферограммы и другие записи результатов анализа проб на ЭПО либо родственные субстанции.

То есть речь идет о выяснение тех или иных аспектов, связанных с уже совершившейся передачей базы данных.

— Запросы от ВАДА поступали?

— Поступали и поступают до сих пор. Но так как РУСАДА не обладает реальной фактурой по вопросам базы, мы можем выступать только как сторона, которая направляет запросы ВАДА в московскую лабораторию или Следственный комитет. Сейчас партнерские отношения сложились с московской лабораторией — мы направляем им запрос, они пишут ответ, мы его переводим и направляем в ВАДА. То есть РУСАДА выступает в роли легального исполнителя по этому вопросу, что и указано в решении CAS. А вот прямого требования, что РУСАДА обязано передать оригинальную базу данных лаборатории, в этом решении нет. Текст решения базируется на факте уже свершившейся передачи, но поскольку другая сторона имеет вопросы, она продолжает процессуальные действия в соответствии с Кодексом ВАДА и международным стандартом по расследованиям.

— В решении есть формулировки «сделать все возможное» и «действуя без задержек и добросовестно». Как РУСАДА докажет, что добросовестно и без задержек сделало все возможное, если у ВАДА возникнут вопросы?

— Процесс выполнения решения идет в данный момент, и пока что претензии не поступали. Строить прогнозы можно, но не совсем продуктивно, потому что есть текущий срез процесса, в котором претензии отсутствуют. Кроме того, нужно учесть, что в апреле решение дополнилось планом восстановления и мы сейчас не можем рассматривать решение отдельно от этого плана. То есть помимо запросов по базе лаборатории поступают еще и запросы по плану восстановления — отчетам, мониторингу и т. д. Мы тоже все это предоставляем.

— И тем не менее, говоря предметно, в подпункте 5.c сказано, что РУСАДА среди прочего должно предоставить по запросу: формы допинг-контроля; формы цепочки хранения. Насколько я понимаю, эти формы допинг-контроля полностью, а формы цепочки хранения частично находились в распоряжении РУСАДА, не лаборатории. Они были переданы?

— Скажем так — все, что находилось в распоряжении РУСАДА, было предоставлено сразу после вступления решения CAS в силу. Отсканировали и направили. Все остальное — уже во взаимодействии с лабораторией.

— Что-то реальное удалось получить от лаборатории? Пробы, файлы и так далее?

— Вот сейчас мы должны будем передать четыре пробы биатлонистов, которые интересны в рамках проводимых расследований IBU. В данный момент согласовываем регламент передачи проб с ВАДА, все остальное готово.

— Вторая большая тема, какую хотелось бы прояснить: связь статуса соответствия РУСАДА и тех двухлетних санкций, под которыми находится российский спорт. Я не увидел в решении прямой зависимости, то есть санкции конечны, флаг и гимн вернутся нашим спортсменам даже в сценарии, когда РУСАДА на декабрь 2022-го все еще не будет иметь статуса соответствия. Это так или я не прав?

— Соглашусь с вами в том, что международный стандарт допускает свободу арбитра в тех или иных обстоятельствах. И в решении CAS по РУСАДА, которое, безусловно, является прецедентом, так все и сложилось. Если смотреть на стандарт, то последствия невыполнения тех или иных условий остаются на выбор судьи, они не довлеют как императив. Поэтому да, в чем-то я соглашусь. Тем более нужно учитывать, что РУСАДА не соответствует Кодексу не только потому, что есть невыполнение критического условия по базе данных лаборатории и решение CAS. Еще недавно РУСАДА вместе с другими европейскими агентствами не соответствовало Кодексу с точки зрения имплементации его в общероссийские антидопинговые правила. Но это был технический процесс, мы все урегулировали, нам сказали, что мы соответствуем.

— Как раз о новости вечера 14 сентября. На исполкоме ВАДА в Стамбуле несоответствующими признали восемь организаций, плюс еще нескольким дали четыре месяца на исправление. Я правильно понял, что в рамках этого списка были вопросы и к РУСАДА?

— Вопросы были, поскольку нужно было урегулировать некоторые обстоятельства, связанные с антидопинговыми правилами, которые должны соответствовать той модели, что публикует ВАДА, и Кодексу ВАДА. Этот процесс завершен, и комиссия по соответствию сообщила, что их все устроило, что мы соответствуем в части антидопинговых правил.

Что касается других антидопинговых агентств, признанных несоответствующими, то это живой процесс, для которого и нужен международный регулятор, чтобы выступать в роли арбитра, ну, может быть, с полицейскими функциями. Но, в принципе, ситуация для всех одинаковая, потому что в нее может попасть любое агентство.

— Нидерландам дали четыре месяца на исправление ситуации, возникшей потому что агентство не смогло организовать независимые и беспристрастные слушания в первой инстанции, у них дисциплинарный комитет напрямую зависит от агентства. Не удивительно читать такое применительно к европейской стране?

— Это наглядный пример того, что и европейские агентства могут попасть под санкции, даже вот таким банальным образом нарушив требования Кодекса. Наоборот, это подчеркивает, что не только мы такие нарушители. С другой стороны, поскольку и Кодекс и стандарты лежат в области гражданского права, мы говорим скорее о последствиях, а не санкциях. Но последствия тоже существенные, конечно. Признание агентства несоответствующим — это, во-первых, громкое событие, а во-вторых, это репутационные риски.

— Возвращаясь к нашим реалиям, хотелось бы коснуться положительных проб на ЭПО в российском триатлоне. Насколько вас это шокировало?

— Как читатель новостей я не могу полностью отключиться от своей профессиональной роли. Но в любом случае сразу возникает желание верить в то, что это единичные случаи. В целом так и есть. Мы не можем к каждому спортсмену приставить инспектора или повесить камеру, образовательные мероприятия тоже не гарантируют, что все, кто их прослушал, устоят перед соблазнами. Поэтому такие случаи имеют место, но они единичны. Все уже настрадались от допинговых скандалов, есть неприятие подобных инцидентов, поэтому мы говорим, повторюсь, о единичных случаях. Они будут происходить и далее, потому что даже человек, который вроде бы все воспринял, все нормы и стандарты, может дать слабину, совершить нарушение.

— В конце августа вышла научная работа, доказывающая, что мельдоний, использующийся в ветеринарии, может, попав в молоко, оказаться в организме человека и стать причиной положительной пробы. У нас сейчас 27 человек отбывают дисквалификации за мельдоний, это те, у кого только эта субстанция была в пробах. РУСАДА в свете новой информации готово повторно изучить и, может быть, рассмотреть их дела?

— Это лежит в сфере компетенции Дисциплинарного антидопингового комитета РУСАДА, который независим от агентства. Отмечу, что мы имеем дело с закономерностью — научный поиск дает новые основания как для смягчения ответственности, так и для ее ужесточения, дает основания для какого-либо пересмотра. Но нужно более детально смотреть в отношении каждого дела.

— Еще одна тема заседания исполкома ВАДА — ситуация с марихуаной. Ответственность за нее постепенно смягчают год за годом: сначала вывели из списка запрещенных вне соревнований, затем сократили санкцию до трех, а в некоторых случаях до одного месяца. Какую позицию вы занимаете по этому вопросу?

— Если смотреть за Запрещенный список с юридической позиции, то отправным моментом, как мне кажется, является то, что не надо ничего пересматривать. Если что-то включили — пусть оно там и остается. Нужно идти дальше. Медицина идет дальше, появляются методы и средства, которые не являются запрещенными, но эффективны. Основа Запрещенного списка пересматриваться не должна, если кажется, что какой-то новый метод дает несправедливое преимущество, его можно коллективно рассмотреть и решить — запрещать или нет.

— Завершающий вопрос поставлю тогда более конкретно: предположим, когда начнется обсуждение нового Запрещенного списка или Кодекса, будет рассматриваться вопрос полного исключения наркотиков. Какую позицию займет РУСАДА?

— Безусловно, что нужно оставить. Вещи наркотического свойства должны быть запрещены.

Мельдоний может содержаться даже в молоке. Это доказал Тимофей Соболевский, сбежавший вместе с Родченковым в США

Обзор Сергея Лисина.

• Мельдоний продолжает оставаться большой проблемой российского спорта — сегодня дисквалификации за следы данной субстанции в пробах отбывают 27 российский спортсменов, и это лишь те, у кого в пробах только мельдоний.
• Эта субстанция уже доставила России много неприятностей в 2016 году, когда после запрета ее с 1 января следы вылезли у большого количества атлетов, что привело к пересмотру критериев вынесения санкций для тех, кто сдавал пробы зимой-весной 2016-го.
• В Пхенчхане-2018 керлингист Александр Крушельницкий сдал пробу со следами мельдония и был за это дисквалифицирован (кстати, санкция Александра завершается 11 февраля 2022-го).
• Главным предолимпийским допинговым скандалом этого года в России, безусловно, можно считать пробы гребцов-академиков Никиты Моргачева и Павла Сорина, где также был найден мельдоний. Из-за этих проб спортсмены не поехали в Токио.

— Мельдоний в 2021-м — это верх идиотизма! — такое мнение можно было прочитать в многочисленных обсуждениях случая гребцов в соцсетях и на спортивных сайтах.

• «Попасться перед Олимпиадой на мельдонии — надо было умудриться». Губерниев — о скандале с российскими гребцами

Похоже, что как минимум часть положительных проб на мельдоний получила, наконец, авторитетное и понятное объяснение. Которое, впрочем, делает ситуацию еще более ужасающей.

Объяснение это дала группа ученых, в нее входит не кто иной, как Тимофей Соболевский — коллега Григория Родченкова по работе в московской антидопинговой лаборатории. После своего отъезда в США Соболевский трудится в лаборатории университета Лос-Анджелеса, при этом он не участвовал ни в одних слушаниях по российским допинговых делам.

К слову, согласно информации доступной автору, доход Соболевского в США составил:

• 2015 год — 23 655 USD (видимо, это за ноябрь–декабрь)
• 2016 — 106 927 USD
• 2017 — 110 459 USD
• 2018 — 109 267 USD
• 2019 — 113 806 USD

То есть в месяц Тимофей зарабатывает порядка 670 тысяч рублей. Впрочем, это детали.

А главное, что 26 августа была опубликована научная работа«Остатки мельдония в молоке: Возможный сценарий непреднамеренного применения допинга в спорте?», авторами которой стали Соболевский и три представителя антидопинговой лаборатории Кельна.

В работе рассматривается простой вопрос: может ли молоко коров, которым кололи мельдоний, стать причиной положительной пробы у человека, если тот это молоко выпьет?

Колют ли коровам мельдоний, спросите вы? Мельдоний — нет. А вот российское ветеринарное лекарство «Эмидонол» (производитель «НВЦ Агроветзащита») колют, а также используют как прикорм для птицы. В организме животных оно быстро преобразуется в мельдоний и выходит с мочой. Но кое-что выходит не только с мочой.

Первыми забили тревогу в 2020 году ученые кубанского университета Темердашев, Азарян и Дмитриева, опубликовавшие исследование по определению мельдония в молоке коров, а также мясе и печени птицы. Для этого были закуплены по семь образцов продукции фермерских хозяйств, естественно — российских. При этом лишь один фермер подтвердил использование «Эмидонола», ну вот у него и нашли, причем не только в сыром молоке, но и в пастеризованном, то есть температурное воздействие мельдоний переносит спокойно. У другого фермера нашли в продуктах забоя птицы — мясе и печени, в том числе жареной.

Только вот кубанский университет для WADA — не авторитет. Они верят только своим. И поэтому исследование Соболевского и компании гораздо более важно с точки зрения будущего допинг-контроля применительно к мельдонию.

Собственно, Соболевский и Кельн подтвердили выводы Кубани, достаточно процитировать заключение:

«Поскольку имеется мало информации об остатках мельдония в пищевых продуктах, данное исследование было посвящено изучению молока коров, получавших «Эмидонол», в котором концентрация препарата достигала приблизительно 700 нг/мл. Чтобы выяснить, может ли такой сценарий загрязнения привести к положительной пробе у спортсмена, было проведено исследование с применением одной и нескольких доз [молока с мельдонием]. В результате максимальные концентрации мельдония в моче 7,5 нг/мл после однократной дозы (50 мкг) и 18,6 нг/мл после многократной дозы (5 × 50 мкг) наблюдались в течение 2-6 ч после приема молока с мельдонием, что соответствует ранее опубликованным данным. Полученные данные показывают, что применимый в настоящее время уровень в 100 нг/мл, после которого лаборатория должна сообщать о пробе как о положительной, не был превышен; тем не менее нельзя исключить, что потребление большего количества молока (например, 1 л/день), содержащего остатки мельдония в количестве, зарегистрированном ранее, может привести к концентрации мельдония в моче более 100 нг/мл, что создает реалистичный сценарий непреднамеренного применения допинга в спорте».

То есть какой-то фермер кольнул своих коров «Эмидонолом», затем продал их молоко, из которого могли сделать:

• Пастеризованное молоко
• Сухое молоко
• Творог
• Сгущенку
• Крем для пирожных
• Сливки
• Пряный тыквенный латте, черт побери!

И все это, возможно, будет содержать следы мельдония. Ну бог с ним, с латте, там молока немного. А вот более концентрированные продукты, особенно сухое молоко, могут стать настоящей бомбой, которая взорвется непонятно когда, непонятно у кого и даже непонятно в какой стране — мы же сухое молоко, возможно, экспортируем.

Воистину мельдоний, продукт сумрачной советско-прибалтийской мысли 1970-х, оказался очень крепким орешком. Как пел Высоцкий про шпионок с крепким телом: «Ты их в дверь — они в окно». Вот и тут примерно так же — запретить запретили, а он через молоко пробрался, даже пастеризацию выдержал.

А теперь, прочитав эту статью, подумайте: вот эти вот 27 российских спортсменов, «сидящие» за мельдоний, они молоко пили? Птицу ели? И если в их пробах концентрация допинга невысока, могли ли они стать просто жертвами сценария, возможность которого доказали только сейчас? Ну и как быть теперь, дела заново рассматривать? Дисквалы отменять? Или сделать вид, что ничего не произошло?

Мнение автора этих строк: Соболевский, надо отдать ему должное, даже на американские деньги умудряется помогать российским спортсменам больше, чем многие, клеймящие его позором как предателя и изменника.

Ну, а WADA, судя по всему, после публикации этой работы придется как-то двигать лимит по мельдонию, хотя бы в район 150-200 нг/мл, что позволит более-менее снизить количество дисквалификаций в результате поедания большой упаковки пломбира.

Российским же спортсменам, наверное, можно посоветовать стать веганами. Другого способа пока как-то не просматривается.

Главный допинговый скандал Олимпиады в Токио уже произошел. И в нем есть американский след

Анализ Сергея Лисина.

• Нигерийка Блессинг Окагбаре, которая 30 июля уже вышла в полуфинал соревнований на дистанции 100 метров, а 17 июня пробежала стометровку на чемпионате страны за 10,63 (правда, при сильном попутном ветре), временно отстранена от соревнований. Олимпиада для Окагбаре закончена, карьера, скорее всего, тоже
• Из информации, опубликованной независимым органом по борьбе с допингом в легкой атлетике (AIU), следует, что проба, которую Блессинг сдала 19 июля, показала следы синтетического гормона роста. И это, пожалуй, главный допинговый скандал Олимпиады в Токио

Прежде всего, нужно понимать, кто такая Блессинг Окагбаре. 32-летняя нигерийка была второй на ОИ еще в Пекине, причем в прыжке в длину (6,91 м). Четыре года спустя, в Лондоне, эстафетной команде ее страны не хватило 0,6 секунды, чтобы обогнать украинок, занявших третье место. Украинок, у которых три девушки из той эстафетной четверки позже были дисквалифицированны за допинг — Олеся Повх в 2017-м, Мария Ремень в 2014-м, а Елизавета Брызгина — в 2013-м.

На чемпионатах мира Окагбаре тоже блистала — в ее коллекции две медали, обе привезены из Москвы в 2013 году. Тогда Блессинг была второй в прыжке в длину (6,99 м) и в беге на 200 метров (22,32). Затем результаты начали спадать — в Пекине-2015 она довольствовалась лишь восьмым местом на сотне, в Лондоне-2017 — таким же восьмым в прыжке в длину. А в Дохе-2019 получила дисквал за нарушение правил бега еще на стадии предвариловки на 200 метров.

Но в 2021-м году Окагбаре словно родилась заново: установила четыре личных рекорда, на 60 и 200 метров в помещении, плюс на 100 и 400 метров на открытом воздухе забегала в призы на этапах «Бриллиантовой лиги». Ну и, наконец, 30 июля выиграла свой предварительных забег на Олимпиаде в Токио с результатом 11,05.

Вот такую спортсменку обвиняют в использовании гормона роста. А гормон роста — штука очень специфическая:

• во-первых, это только и исключительно инъекции
• во-вторых, ловится он только и исключительно по крови, не по моче
• в-третьих, ловится он очень-очень недолго, т. е. проба крови должна быть взята очень удачно, чуть промедлили — ничего уже не найдут
• в-четвертых, Окагбаре, конечно, выступает за Нигерию, только вот базируется она в США. И гормон роста, если она его использовала, спортсменка получила в США. А использовала, судя по дате пробы (19 июля) уже во время европейских «гастролей» — проба сдана через 6 дней после этапа «Бриллиантовой лиги» в Гейтсхэде
• и, наконец, в-пятых — гормон роста является профильным для спринтеров допингом, он действительно помогает им улучшить результаты. Да и не только спринтерам

Фактически, на данный момент, гормон роста — единственный универсальный допинг для всех видов спорта. От тяжелой атлетики до синхронного плавания, все дело лишь в дозах. Он, как уже сказано выше, очень сложно ловится, а вот эффект… эффект там заметный. Прежде всего, и это как раз делает данное вещество универсальным допингом, вырастает скорость восстановления после любых нагрузок. Люди начинают спать как в детстве — мертвым сном, без сновидений, просыпаются полностью восстановившиеся, выспавшиеся, с телом, которое на 100% готово к новым тренировкам. Не важно, что это будет — силовая, кросс, хореография или что-то еще. Залечиваются старые травмы, зарастают микронадрывы. Происходят чудеса, особенно с возрастными спортсменами, как раз такими как Блессинг.

Такая вот получается история. Подробности ее пока неизвестны, так что спортсменка еще даже может быть отобьётся, но вероятность этого, конечно, исчезающе мала.

«Не именуйте их по названию страны, здесь они ROC». Глава ВАДА ответил на сложные вопросы о России

Репортаж Сергея Лисина.

• 23 июля в 10 утра по Токио Всемирное антидопинговое агентство провело в столице ОИ пресс-конференцию, где попробовало отчитаться о работе в преддверии Игр.
• Состав спикеров был подобран исходя из тематики мероприятия: президент агентства Витольд Банька, отвечающая за образовательные программы вице-президент Янь Янь, глава команды независимых наблюдателей на ОИ доктор Франческа Росси и генеральный директор Оливер Нигги.

Начал встречу Банька:

— Во время пандемии антидопинг не мог собирать нужное количество тестов, и в последние месяцы мы работали со всеми заинтересованными сторонами, чтобы вернуться к прежним объемам. В последние полгода перед Играми тестирование было более жестким. Наша главная задача в том, чтобы убедиться, — все спортсмены на Олимпиаде защищены от нечестной конкуренции и протестированы в нужном объеме.

Неоднократно я уже говорил, что антидопинг — это не только тестирование. Во время пандемии расследования стали еще более важной частью нашей работы, мы перепроверяли старые пробы, чтобы убедиться, что те результаты показаны честно. Мы вложили миллионы долларов в научные разработки, новые методы тестирования, которые могут существенно улучшить нашу работу, являясь дополнением к стандартным методам, так как они дешевле и менее инвазивны. Это важные новости перед ОИ в Пекине.

Далее высказались остальные.

Но после вступительных слов каждого из участников тематика встречи не была поддержана журналистами — большинство вопросов касалось России и команды наших спортсменов на ОИ. Отвечали на них Банька и Нигги, остальные оказались не у дел.

Лайам Морган, InsideTheGames

— Господин Банька, вы разочарованы тем, что более 330 российских спортсменов участвуют в ОИ, учитывая, что Россия была наказана за государственную систему поддержки допинга?

— Ох. Я думаю, что все мои мнения как президента ВАДА, ответственного за работу организации, должны базироваться на фактах и научных доказательствах, и я не стал бы говорить об ощущениях. В отношении России ВАДА отслеживает выполнение январского решения Международного спортивного арбитража в отношении РУСАДА. И мы продолжаем расследование дел, базирующихся на LIMS, базе бывшей Московской антидопинговой лаборатории, пытаясь получить пробы, которые там проверялись.

Ранее мы уже заявляли, что решение CAS с одной стороны положительно для нас, говоря о правовой части, так как CAS подтвердил все доказательства ВАДА, подтвердил наши правила, в том числе возможность вводить санкции в отношении государств, которые, как известно, не являются подписантами Кодекса ВАДА. Но с другой стороны, мы разочарованы этим решением, так как CAS сократил срок санкций с четырех лет до двух и разрешил российским спортсменам выступать в цветах национального флага на форме вместо нейтральных цветов, которые мы рекомендовали.

Но в этом деле мы были обвинителями, а не судьями, и сейчас отслеживаем ситуацию очень плотно, работая с РУСАДА, следуя правилам и дорожной карте.

Reuters

— Господин Банька, продолжая российскую тему, которая длится уже несколько лет. И сейчас, в Токио, мы видим, что русские соревнуются, русские носят форму с цветами флага и надписью «Олимпийский комитет России» на ней, так что Россия здесь, и они не нейтралы. Так что же именно запрещено им в течение следующих полутора лет?

— Нет-нет, не именуйте их по названию страны, здесь они ROC. Отвечая на ваш вопрос — как я уже сказал ранее, мы в этом деле обвинители, а не судьи. И я не хочу выказать свое неуважение к решению CAS.

Хайо Зеппельт, ARD

— У меня тоже вопрос к господину Баньке. Вы уже заявили, что не хотите комментировать решение CAS, что в этом деле вы были одной из сторон, а не самостоятельным дисциплинарным органом. Но почему вы не хотите комментировать решение, объясните, пожалуйста.

— Комментарий уже был дан. С одной стороны, это победа ВАДА с правовой точки зрения, потому что арбитраж подтвердил наши правила и доказательства. С другой стороны, мы разочарованы тем, что CAS смягчил те санкции, которые мы запрашивали в части срока наказания, цветов флага и т. д.

— Но на их футболках мы можем видеть надпись «Олимпийский комитет России». Что это значит для вас? Это нейтрально или нет?

— Как ВАДА мы принимаем решение CAS по этому делу. И я не могу высказывать свое личное мнение по данному вопросу.

Оливер Нигги: — Хочу дополнить. Если вы читали решение CAS, то видели, что мы запрашивали изначально, какие санкции. Можно понять, что мы получили не совсем то, чего хотели. Это к вашему вопросу о форме, которая соответствует решению CAS. И это реальность. Это не то, чего мы хотели, но то, что получили, и мы должны это принять.

Игры WADA с LIMS: с чем столкнулись наши пловцы перед Олимпиадой?

Реплика Сергея Лисина.

• CAS закрыл дело и снял временное отстранение с двух российских пловцов, Вероники Андрусенко и Александра Кудашева, наложенное ранее Международной федерацией плавания (FINA) на основании базы данных Московской антидопинговой лаборатории. По сути, решение признает, что у FINA не было оснований для начала дисциплинарного разбирательства.
• Оба спортсмена были включены в заявку ОКР на Игры в Токио и теперь смогут принять в них участие.
• За последние годы подобные обвинения были предъявлены многим российским спортсменам, и пора разобраться, что в таком случае вообще используется в качестве доказательств нарушения антидопинговых правил.

Специфика всех дел против российских спортсменов по так называемой базе LIMS — использование только «цифровых» доказательств (ни проб, ни бумажных документов лаборатории по разным причинам нет и, видимо, уже никогда не будет).

«Цифровые» доказательства составлены из:

1. Собственно записей об обработке пробы сотрудниками лаборатории в базе LIMS (самописная SQL-база, сделанная еще тогда, когда никаких стандартов на эту тему не было)
2. RAW-файлов, созданных аппаратурой, выполнявшей проверку пробы
3. PDF-файлов, сгенерированных на основании данных из RAW
4. В некоторых случаях — переписки лаборатории с аналитиком Минспорта Алексеем Великодным, из доклада Макларена

История LIMS

WADA имеет две версии базы (LIMS 2015 и LIMS 2019).

• LIMS 2015 якобы получена от осведомителя в ноябре 2017-го, но по документам передана от начальника отдела расследований WADA Гюнтера Янгера своему заму, вот где и когда ее получил Янгер — неизвестно. Уже в декабре 2017-го WADA имело заключение внешних экспертов, что LIMS 2015 подлинный. LIMS 2015 содержит данные до осени 2015 года
• LIMS 2019 получена в ходе визита WADA в Москву в январе 2019 года. История о том, что версии 2015 и 2019 годов отличаются и что WADA на основании этих различий сделало вывод о внесении российской стороной изменений в данные перед тем, как их в 2019-м пустили к серверам, уже давно рассказана и повторять ее нет смысла

Для простоты повествования и логики в этом материале вообще не будет рассматриваться версия 2019 года. Станет обсуждаться только та, которая была получена от осведомителя двумя годами ранее (LIMS 2015).

Как обвиняют

Обычно спортсмену говорят: «Смотри, вот в базе данных есть следы того, что твоя проба содержала запрещенную субстанцию, но это было скрыто, информацию в WADA не отправили, а затем, перед тем как мы в 2019-м получили доступ к серверам, вообще пытались удалить/исказить. На основании этого мы считаем, что ты нарушил антидопинговые правила, так как а) использовал допинг и б) был «защищенным спортсменом».

Ну хорошо, идем смотреть, что же происходило с пробами тех российских атлетов, которые согласились показать автору подробности своих дел.

Пример № 1

Пробу привезли в лабораторию, вскрыли, проверили, перепроверили, написали Великодному, получили инструкции. Однако внимательное изучение цепочки непрерывности фиксации всех действий с пробой показывает «пробелы», что нарушает Международный стандарт для лабораторий.

Пример № 2

Как и в первом примере, пробу привозят, открывают, аликвотируют, выполняют первичную проверку (скрининг), находят следы допинга. Точнее, даже не так. Сообщают в Минспорт, что нашли следы допинга. Получают указание скрыть результат. Скрывают. А в 2020 году эксперт того же WADA, изучая RAW-файлы этой пробы с аппаратуры, говорит, что следов допинга в пробе он не наблюдает, проба чистая. Что говорит WADA? Что RAW-файлы были искажены с целью все это скрыть.

Пример № 3

Пробу привозят, все находят, все подтверждают, все чин-чинарем. Все записи вроде бы есть, все RAW-файлы соответствуют записям. Только вот как после утверждения WADA, что RAW-файлы можно исказить, верить в это? Никак.

Кто искажал данные?

Напомню, что речь идет о той версии базы, которая была передана в 2017 году осведомителем и содержит данные до осени 2015-го. Скорее всего, этот временной лимит объясняется тем, что именно тогда (летом 2015-го) базу выгрузили и вывезли. Так где она болталась два года? Это первый вопрос.

Второй гораздо интереснее: если WADA утверждает, что даже в этой базе данные с аппаратуры были искажены в некоторых пробах, то кто это сделал и зачем?

До 2015-го, даты, когда записей в базе больше нет, доступ к ней был у сотрудников лаборатории, тогда еще не шло речи о скандале, расследованиях, лишении флага, гимна и т. д., никто в их работу так глубоко не лез.

При этом ни в одном заявлении Родченкова нет слов о том, что они искажали данные с аппаратуры по требованию Минспорта. Но кто-то же, по утверждению WADA, их исказил? А доступ к этим файлам имелся, повторюсь, лишь у сотрудников лаборатории, причем не у всех.

Вопросов, как видите, больше, чем ответов. Но один ответ все-таки есть — на вопрос «Можно ли верить данным даже базы 2017 года?». Однозначно нет, потому что необъяснимые несоответствия в этой базе делают ее крайне, крайне ненадежным доказательством.

Практика CAS

В каждом деле по LIMS WADA ссылается на предыдущие решения CAS по аналогичным делам как доказательство, пытаясь создать видимость прецедента, что:

• База 2015 года подлинная
• Практика сокрытия положительных проб признана и доказана

При этом в каждом деле доказательная база по конкретным спортсменам совершенно разная, и ни в одном деле нет вообще никаких доказательств вовлеченности спортсмена (или его персонала) в факт сокрытия результата пробы.

Основной аргумент WADA сейчас: решение CAS по делу РУСАДА от декабря 2020 года а) подтвердило, что LIMS 2019 был злонамеренно искажен, б) а это значит, LIMS 2015 подлинный, и следовательно в) все условные подозреваемые — бенефициары системы сокрытия результата проб.

Ну, и чем больше проигранных российской стороной дел — тем крепче «доказательная» база. Так что решение CAS по Андрусенко и Кудашеву — важная веха в практике дел по LIMS.

«Кризис не миновал. Самое трудное — обеспечить то, что от нас не зависит». Первое большое интервью и.о. главы РУСАДА

В декабре прошлого года ВАДА лишило Российское антидопинговое агентство соответствия Всемирному кодексу. Примерно в те же сроки у РУСАДА поменялся руководитель: на смену Юрию Ганусу пришел Михаил Буханов. Обозреватель встретился с нынешним главой организации и расспросил его об актуальном.

• Сколько проб сейчас собирает агентство
• Что происходит с базой данных московской лаборатории и с самой лабораторией
• Велики ли шансы России избавиться от санкций по истечении двухлетнего срока (спойлер — нет)
• Как тестируют олимпийцев
• На сколько ежегодно снижается бюджет РУСАДА
• За что наказали экс-хоккеиста Маркова
• Как работает система информаторов
• Почему возникают утечки
• Бывшие допингисты на видных должностях — проблема?

С ВАДА и CAS почти расплатились

— Три первых новшества, которые вы ввели в РУСАДА после вступления в должность?

— Сложно говорить о новшествах, когда деятельность максимально регламентирована. Работа РУСАДА — это исполнение Всемирного антидопингового кодекса и международных стандартов, подлежащих только централизованному изменению. Тем не менее удалось интенсифицировать и укрепить деятельность агентства в очень сложный период. Коллектив РУСАДА дружно вышел в офис в начале сентября 2020 года, когда все еще сидели на удаленке. Стали ударными темпами наращивать тестирование, переобучать инспекторов, активировать образовательные программы.

Удалось доказать, что РУСАДА здоровая и сильная организация, которая работает несмотря ни на что. В результате ВАДА сохранило за нами право тестировать и в полном объеме вести операционную деятельность, как бы подчеркнув: процедура несоответствия — одно, доверие к коллективу профессионалов — другое, тут к нам претензий нет.

Еще одно нововведение — перестройка внутрикорпоративных отношений с жестких административных на коллективно-командные. Всем стало легче работать, появился энтузиазм. Когда агентство едино в достижении большой цели, свою сопричастность ощущает каждый. Антидопинг для сотрудников РУСАДА — одновременно работа, хобби и миссия.

— Зачем понадобилось переобучать инспекторов?

— Коронавирус и судебные разбирательства в CAS привели к тому, что часть инспекторов оказалась не задействована, их квалификация естественным образом снижалась. Кто-то, напротив, работал в тяжких «противочумных» комбинезонах. Для возвращения к норме потребовалось восстановление навыков и переаттестация.

— Сколько сейчас проб собирает РУСАДА?

— За весь 2019 год было 11 тысяч. За 8 месяцев 2020-го — лишь четыре тысячи, катастрофически мало. Спортсмены чувствуют снижение контроля, риск допинговых нарушений растет. В следующие четыре месяца титаническими усилиями подняли число проб до 8158. Вполне достойный показатель.

— Скоро год, как вы руководите агентством. До сих пор и. о. Почему?

— 1 декабря наблюдательный совет РУСАДА объявил конкурс, идут соответствующие процедуры, я в числе конкурсантов, насколько мне известно. Ситуация нисколько не напрягает, напротив, абстрагировался от нее. Есть каждодневные задачи, ответственность, коллектив единомышленников, работаем в штатном режиме. Делаем, что должно, пусть будет, что будет.

— Ваша должность, согласитесь, если не политическая, то политизированная. Слишком много встречных интересов сходится на РУСАДА.

— Что-то такое было вокруг нашего агентства в разгар кризисной ситуации. Предыдущий руководитель Юрий Ганус, возможно, уходил немножко в ту сторону. Мне ближе сугубо профильный и профессиональный подход с упором на существо вопроса. Да, кризис по-прежнему не миновал. Значит, нужно снижать его воздействие и последствия. ВАДА прислало нам план, дорожную карту по устранению несоответствия РУСАДА. Конкретная серьезная работа, без всякой политики. На этом и фокусируюсь.

— Самые трудновыполнимые пункты дорожной карты?

— Все, которые не зависят от РУСАДА, но выполнение которых РУСАДА обязано обеспечить.

— Много таких?

— Половина. Первая часть — судебные решения и выплаты по ним. Часть сумм мы уже погасили, осталось два платежа, рассчитанных на два года.

— Штрафы?

— Компенсация экспертиз и судебные издержки в CAS, из которых 80 процентов наши, остальное ВАДА.

Люди с допинговым прошлым во власти — не идеальная ситуация 

— Что кроме денег? РУСАДА лишилось соответствия, например, из-за непростой судьбы базы данных московской лаборатории, хотя агентство не имело к ней ни малейшего отношения.

— В дорожной карте есть пункты, которые мы обязаны переадресовать в другие инстанции, поскольку они вне нашей компетенции. ВАДА действует в этих вопросах через национальные агентства, такова существующая практика. Кроме того, отвечаем на запросы других международных организаций. Например, предоставляем информацию IBU в рамках их расследований. Не как обладатели этой информации, а как связующее звено, поскольку именно РУСАДА ответчик по судебному решению.

— Ответчик, который отвечает за чужие грехи.

— И не имеет ресурсов, чтобы взять на себя полный контроль за ситуацией. Но все, что в наших силах, обязательно будем делать.

— Чья добрая воля необходима, чтобы выполнить все пункты дорожной карты?

— Российской Федерации в лице РУСАДА, таков наиболее точный ответ. А на деле должны постараться все. Мы, скажем, создали общественное движение «Россия без допинга». Надеемся, будет отдача.

— В чем суть?

— Хотим объединить идеей неприятия допинга молодых спортсменов и просто любителей в самых разных уголках страны.

— Кто станет претворять в жизнь эту акцию? Волонтеры, учителя, тренеры, производители билбордов?

— Идея в том, чтобы охватить антидопингом не охваченное кодексом, расширить рамки. Роль волонтерства здесь очень велика. В идеале в каждую спортивную школу должен прийти кто-то авторитетный, знающий, неравнодушный, умеющий убеждать, может, даже на собственном опыте. Будем готовить таких людей. В просвещении важно действие, без живого общения добывать и усваивать полезную информацию мало кто захочет. К тому же кодексы написаны для юристов, для обычных людей они суховаты.

— Как в ваше общественное движение вписываются те, кто занимает заметные посты вопреки допинговому прошлому? Фамилии на слуху.

— Пропагандируя андидопинговое движение, будем уделять внимание не только правовым, но и моральным аспектам. Допускаю чьи-то обиды, и тем не менее. Иначе девальвируется сама идея.

— Комментируя победу на праймериз Ольги Каниськиной в Мордовии, вы употребили словосочетание «ценностной диссонанс».

— Не вправе давать советов, не хочу касаться персоналий, но тонкий момент действительно присутствует. Под каким углом ни рассматривай ситуацию, она не идеальна с нравственной точки зрения.

— Отсутствие zero tolerance, нулевой терпимости к допингу, проявляющееся в карьерном росте бывших допингистов, может помешать исполнению дорожной карты ВАДА? Упрекнут ведь рано или поздно, не ВАДА, так Зеппельт какой-нибудь.

— В плане восстановления таких критериев нет, он более прикладной: решение — действие — отчет. Но в репутационном смысле шероховатости возможны. Возник дискурс, который получит развитие.

Вакцина и допинг никак не связаны

— Как вы оказались в антидопинговой сфере деятельности?

— В начале 2019 года пришел на работу в РУСАДА в качестве юрисконсульта, затем стал начальником юридического отдела, а в августе 2020-го общее собрание РУСАДА утвердило мою кандидатуру в качестве исполняющего обязанности генерального директора.

— Юрисконсультом вас приглашал Юрий Ганус?

— Я откликнулся на вакансию, прошел собеседование, выполнил тестовые задания.

— Сейчас не общаетесь с Ганусом?

— Нет.

— Его заместителя Маргариту Пахноцкую пытались удержать от увольнения?

— Таким было ее решение, я не вправе давать ему оценку.

— Как осуществляется контроль нашей олимпийской команды?

— Важно понимать разницу между национальной программой тестирования и предолимпийским тестированием. Зачастую их путают и считают, что РУСАДА обязано осуществлять антидопинговую подготовку олимпийцев. Это не так. РУСАДА регулирует антидопинговое обеспечение всего российского спорта. Предолимпийское тестирование — лишь сегмент деятельности РУСАДА, при этом важным условием является запрет предварительного уведомления о тестировании.

— Иными словами, обязательность тестирования может повлиять на его внезапность?

— В том числе. Члены олимпийской команды включены в общие программы тестирования. Кто-то вправе заказать дополнительные исследования в отношении тех или иных спортсменов. Внимание к олимпийцам и паралимпийцам, безусловно, повышенное, но загонять на тесты строем всю команду бесперспективно. Спортсмены не должны знать о проверке заранее.

— Как в таком случае гарантировать отсутствие олимпийских скандалов с нашим участием?

— РУСАДА может гарантировать выполнение антидопинговых требований, и это немало. Но каждому спортсмену в голову не залезешь, чего нам, может, и хотелось бы.

— Как коррелируются антидопинг и вакцинирование, в том числе российскими вакцинами? Возможно ли влияние прививок на результаты тестов?

— Из ВАДА поступил запрос, который мы переправили разработчикам вакцин. Переписка завершилась ответом: в препаратах нет ничего запрещенного. На данном этапе вопрос закрыт, прививаться можно и нужно.

— Сами собираетесь в Японию?

— Немножко не то время. Много операционных задач, очень жесткие требования по пребыванию на Олимпиаде. Останусь в России.

— Известно, что финансирование РУСАДА сокращается. Насколько заметными темпами?

— На 11 процентов в год. Одновременно растут цены перевозчиков, в частности DHL, услугами которого пользуемся. Валюта и цены лабораторий тоже не стоят на месте. В финансовом плане стараемся вести себя максимально скромно.

— В булочную на такси не ездите?

— Шутки шутками, но в разгар коронавируса мы обязаны обеспечить безопасность сотрудников. Ищем золотую середину.

— Кто вас финансирует?

— Напрямую Минфин, в бюджете есть соответствующая статья. Другая, кстати, предусматривает расходы на международное тестирование, но это к нам не относится.

— О чем речь?

— Тестированием занимается не только РУСАДА. Мы обеспечиваем национальную антидопинговую программу, но существуют четыре международные компании, к которым могут обращаться российские заказчики и вообще любой интересант.

Если не устраним претензии, забанят еще на два года

— Какова ситуация с пресловутой базой LIMS московской лаборатории? Все затихло или претензии к нашей стороне остаются?

— Здесь хотелось бы немножко дистанцироваться, поскольку ни тогда, ни сейчас, ни сущностно, ни процедурно РУСАДА не связано с базой данных. В поступающих к нам решениях и запросах содержатся определенные требования, касающиеся LIMS, указаны действия, которые должны быть выполнены. Но по существу мне нечего вам ответить.

— База фигурирует в дорожной карте?

— Безусловно.

— По ней есть «хвосты»?

— Собственно, решение о несоответствии РУСАДА и вынесено в связи с тем, что не были выполнены критические требования по аутентичности базы данных.

— Вопрос остается открытым?

— К сожалению, да. Процедурой предусмотрена оценка выполнения требований ВАДА с периодичностью в два года. Если претензии сохранятся, несоответствие будет продлено на следующий двухлетний период, возможно, через суд. Потом опять соберется комиссия ВАДА и опять примет решение.

— Так до бесконечности?

— Это установленный порядок, опирающийся на гражданское право Швейцарии.

— Нет ощущения, что проблема тлеет без движения и Россия движется к очередному продлению санкций?

— Очень не хотелось бы. Наша линия поведения — придерживаться плана восстановления и жить сегодняшним моментом. Выполнили — отчитались. Демонстрируем максимальную открытость и готовность придерживаться международного кодекса — с надеждой на благополучный исход.

— В РУСАДА есть отдел внутренних расследований?

— Да.

— Должен ли он заниматься такими случаями, как январский массовый отказ биатлонистов от стартов в Удмуртии?

— Расследование было проведено, хотя серьезных инструментов для таких процедур у нас нет, РУСАДА — некоммерческая ассоциация. Возможно, следует на законодательном уровне прописать полномочия, которые придадут веса и значимости нашим расследованиям. Пока подобных регламентов не существует, но они обязательно нужны, если страна хочет показать серьезность своих антидопинговых намерений. Либо деятельность агентства необходимо официально связать с работой структур, обладающих полномочиями в оперативно-следственной области. Сейчас закон не позволяет нам преступить определенные рамки. Ограничиваемся опросами и беседами, и то если человек не против.

— Существует ли проблема внутренних утечек, благодаря которым спортсмены заранее получают информацию о тестировании?

— Риск утечек есть всегда, важно, какого они рода. Иногда СМИ сообщают о допинговых случаях раньше, чем официальные источники. Неприятно и сложно поймать за руку. В своих сотрудниках уверен полностью, но письма уходят в федерации, а ту информационную зону мы не контролируем.

Главное не заложить кого-то, а помочь борьбе с допингом

— Насколько развита в российском спорте система информаторов о допинговых нарушениях? И насколько нужна?

— Внутренняя политика в данном вопросе постоянно совершенствуется. Сейчас можно сообщить о допинге на сайте РУСАДА и по телефону, однако если хотим добиться большей эффективности, информаторам необходим определенный уровень безопасности и защиты. В моральном плане вопрос дискуссионный, но мы рассматриваем таких людей как помощников. Если есть правонарушение, о нем нужно знать. В любом случае это внутренняя ответственность человека, его моральный выбор. Без желания самой спортивной среды очистить спорт от допинга невозможно.

— Материальное поощрение информаторам планируете вводить?

— С этим сложнее. Во-первых, возрастет риск ложных срабатываний, хотя каждый случай перепроверяется. Во-вторых, цель все-таки не кого-то заложить, а исправить ситуацию. Ответственность и моральный долг не покупаются. Нельзя также забывать, что антидопинговый кодекс не только правовой, а и этический документ.

— Что сейчас представляет собой лишенная лицензии московская лаборатория?

— Мы не взаимодействуем в профессиональном смысле. Есть экономические связи: там до сих пор хранятся пробы, нам выставляют счета, мы оплачиваем. Для международного антидопингового движения московской лаборатории не существует. РУСАДА отправляет пробы в другие аналогичные учреждения, в Гент или Зальцбург, к примеру.

— Кто ваш непосредственный начальник?

— Персонально — никто, мы независимая организация. Есть наблюдательный совет РУСАДА, высший орган управления, перед которым отчитываюсь раз в квартал.

— Недавний случай с хоккеистом Марковым. Он закончил карьеру, но остался в пуле тестирования. Естественно, пробы не сдавал, в системе ADAMS не отмечался, зачем это не спортсмену? В итоге получил три флажка и дисквалификацию на полтора года, из-за которой не смог работать тренером «Витязя». Теперь ему даже массажистом быть нельзя. Откуда человек мог знать, что нужно известить антидопинговые органы об окончании карьеры отдельным письмом? Кто был обязан его предупредить? И как сократить срок дисквалификации, учитывая, что случай не имеет отношения к допингу?

— Отвечу обезличенно, в моей ситуации некорректно давать персональные оценки. Разумеется, случай был всесторонне изучен, инспекторы опрошены. Но наказание выносит не РУСАДА, а Дисциплинарный антидопинговый комитет (ДАК), куда поступают все материалы дела. Не имею права сомневаться в правоте сотрудников агентства и вынесенном решении, поскольку выполнены все процедурные нормы. Однако любой вправе обжаловать наказание в установленном порядке.

Разработан механизм включения в пул, о чем спортсмены уведомляются со стопроцентной гарантией. Если человек закончил карьеру, наверное, стоило задуматься, почему его продолжают тестировать, и принять какие-то меры. Формально агентство выполнило обязанности от и до, но существует человеческий фактор, конечно. Именно через апелляцию проясняются спорные ситуации. Как и бесспорные, кстати.

— Двух российских гребцов в Греции, у которых нашли мельдоний, тестировали вы?

— Пробы по нашему заказу брали сотрудники иностранной тестирующей компании. Как-то еще прокомментировать ситуацию до вынесения решения не могу.

— Как добиться того, чтобы перестали страдать невиновные российские спортсмены? Олимпиады пропускают не только те, кто попался и отсидел, но и те, кто ни разу в жизни не сдавал положительных проб.

— Приходится исходить из существующей регулятивной реальности. Антидопинговый кодекс все же не идентичен гражданскому праву, хотя бы из-за разного отношения к презумпции невиновности. Кто должен сближать стандарты? Участники правовых отношений, спортивная среда, — другого ответа нет. У РУСАДА на этом поле исполнительная, а не законодательная сила.

— Чувашские спортсмены подавали на предыдущего гендиректора РУСАДА в суд. Конфликт улажен?

— Вряд ли стоило переводить реальную проблему в другие плоскости, хотя повод для обращения, возможно, имелся. Но сейчас с правительством Чувашии заключен договор о сотрудничестве, искусственная скандальность сошла на нет.

— Последователей всегда сравнивают с предшественниками. Какие черты Юрия Гануса вам хотелось бы перенять?

— Сравнения неизбежны, однако все люди уникальны. У нас с Юрием Александровичем заметная разница в возрасте, поэтому я бы говорил об использовании опыта, но не заимствовании каких-то качеств. 

«Объяснить логически, как подобное могло произойти, мы не можем». Президент ФГСР — о допинговом скандале перед Олимпиадой

Беседует Сергей Лисин.

• 7 июля стало известно, что пробы двух российских гребцов, Никиты Моргачева (40) и Павла Сорина (26), которые спортсмены сдали в июне на сборе в Греции, показали наличие следов мельдония — субстанции, запрещенной еще с 1 января 2016 года.
• Речь идет о пробах мочи, мельдоний определяется именно по моче, а не по крови, как написали некоторые СМИ. Субстанция ловится очень долго, намного дольше, чем предполагалось изначально, именно поэтому после дополнительного расследования WADA в первой половине 2016-го с ряда российских спортсменов были сняты обвинения. Главной пострадавшей от того мельдониевого скандала стала Мария Шарапова, получившая сначала два года дисквалификации, а затем через апелляцию сократившая срок до 15 месяцев.
• С тех пор прошло пять лет, однако мельдоний не исчез из списка субстанций, которые до сих пор находят в пробах российских спортсменов, — в данный момент дисквалификацию за это вещество отбывают 40 атлетов.

Чтобы разобраться в ситуации с Моргачевым и Сориным, мы связались с президентом Федерации гребного спорта России Алексеем Свириным.

— Первый вопрос — дело ведет РУСАДА, не международная федерация?

— Да, дело ведет РУСАДА, анализ проб выполняла лаборатория Зайберсдорфа (Австрия).

— Основное подозрение на спортивное питание?

— Ребята принимали только то, что выдавалось ФМБА. Мы постараемся его протестировать, именно то, что принимали спортсмены, для того чтобы на 100% исключить вариант загрязнения его мельдонием. Ну, и будем прорабатывать другие версии, как запрещенная субстанция могла попасть в их организмы. На это нам дан определенный срок.

— Насколько я понял из правил Международной федерации гребли, половина состава лодки на ОИ — то есть двое из четверки — могут быть заменены?

— Безусловно, да.

— Уже понятно кем?

— Уже сегодня в финальной заявке от ОКР, которая была отправлена в МОК, фамилии Моргачева и Сорина не значились, а вместо них стояли Никита Еськин и Александр Матвеев. Александр сейчас выступает на ЧМ среди молодежи до 23 лет в Чехии в составе парной мужской двойки, а Еськин находится на сборе в Рузе, на федеральной спортивной базе.

— Ребят нужно будет подхватывать и…куда? На Дальний Восток или сразу в Японию?

— Матвеев 11 июля возвращается из Чехии в Москву, и если обстоятельства не изменятся, то сразу же в кратчайшие сроки мы их двоих отправим в Японию к команде, которая там уже находится.

— Обстоятельства изменятся в случае, если пробы «Б» Моргачева и Сорина окажутся чистыми?

— Да, мы собираемся проверить их в кратчайшие сроки, но точной даты пока не знаем. Лаборатория предоставляет свои «окна» по вскрытию проб «Б», тогда мы будем понимать даты.

— А если пробы «Б» подтвердят мельдоний?

— Мы ведем расследование и планируем довести его до конца, разобраться, каким образом эта субстанция попала в организм спортсменов, если она там все-таки есть, а мы этого не исключаем. Мы прекрасно понимаем, что чудес не бывает, но один из ребят, Никита Моргачев, который занимается греблей уже более четверти века, готовился к пятой своей Олимпиаде и никогда не имел проблем с антидопингом. А тут… Объяснить логически, как подобное могло произойти, мы не можем. Более педантичного и щепетильного человека, чем Моргачев, на наш взгляд, представить невозможно. Но это случилось, и мы будем разбираться до конца, пока не поймем, откуда эта зараза пришла и разрушила как наши планы, так и планы спортсменов.

«Дело Лысенко» завершено. Больше всего от него пострадали невиновные

Реплика Сергея Лисина.

• Международный спортивный арбитраж вынес решение по делу Данила Лысенко, российского прыгуна в высоту, обвинявшегося нарушениях доступности для тестирования и фальсификации
• Санкция в отношении Лысенко составила шесть лет, но сокращена на два года за существенное содействие в расследовании нарушения антидопинговых правил. Таким образом, спортсмен отбудет 4 года и сможет соревноваться после 2 августа 2022-го

Скажу честно: это самое парадоксальное и отчасти даже смешное решение CAS из всех, что мне удавалось читать. Читать там особо нечего — опубликована только резолютивная часть, а полную, мотивировочную, мы, скорее всего, никогда не увидим. Но даже того что есть, уже достаточно, чтобы удивляться и удивляться.

История

Прежде всего нужно напомнить, что такое «дело Лысенко» и какие последствия для российской легкой атлетики оно имело.

Данил Лысенко один раз в течение 12 месяцев оказался недоступен для внезапного визита допинг-контроля, который приезжал к нему по адресу, указанному самим Данилой в системе АДАМС, в то время, которое сам спортсмен отметил как гарантирующее его доступность по данному адресу. Затем дважды (в течение тех же 12 месяцев) он не заполнял информацию на квартал вперед, в первом случае спортсмен должен был сделать это до 31 марта, а во втором — до 30 июня 2018-го. Так образовались три нарушения, в просторечии все это называются «три флажка»: один раз спортсмена не нашли и еще два раза даже не получили от него информацию, где искать.

Затем, когда 3 августа 2018 года Лысенко предъявили обвинения по этим «трем флажкам», началась его переписка с Athletics Integrity Unit (AIU) — независимой структурой, на которую международная ассоциация легкоатлетических федераций (World Athletics, WA) возложила задачу по борьбе с нарушениями антидопинговых правил. В ходе этой переписки Лысенко объяснил второе и третье нарушения тем, что: а) он проходил срочное лечение в клинике и б) попал в автомобильную аварию.

Еще до того как Лысенко были предъявлены обвинения, ему 25 июля прислали уведомление о том, что имеет место третий «флажок». Стало ясно, что предъявление обвинений — вопрос времени. И уже 26 июля (здесь и дальше автор опирается на текст решений по всем фигурантам дела) в ВФЛА состоялась встреча по вопросу «что нам со всем этим делать?».

В результате на следующий день, 27 июля, Лысенко в Новогорск привезли медицинскую справку, которую спортсмен в тот же день направил в AIU в пакете документов с запросом административного пересмотра второго и третьего нарушений.

6 августа состоялась еще одна переписка с AIU, и в ней Данил применил к клинике — судя по всем данным со справки, находящейся в Москве, — термин «красногорская». Так как Красногорск это не совсем Москва, у AIU возникли подозрения.

8 августа началась судорожная работа по сбору дополнительных доказательств лечения (рентген, сертификаты клиники и т. д.). Не буду утомлять подробностями — к 31 августа доказательства были готовы.

AIU в это все уже окончательно не верили (они с июля совместно с РУСАДА, которое тогда возглавлял Юрий Ганус, вели расследование) и 14 сентября уведомили спортсмена, что могут обвинить его уже по второй статье — фальсификация. В то время адвокатом Лысенко еще был американец Пол Грин.

В декабре 2018-го Лысенко рассказал Грину, как все было на самом деле, тот посоветовал ему признаться. Спортсмен сообщил, что не может это сделать по личным причинам, и 5 февраля 2019-го Грин сообщил AIU, что более не представляет интересы Лысенко в этом деле.

Следующим адвокатом Данила стал Артем Пацев. Лысенко рассказал ему о фальсификации (это никак не подтверждено документально, во всяком случае ссылок на доказательства нет, видимо, данный факт базируется только на показаниях самого Лысенко).

10 апреля состоялось общение Лысенко с AIU. Скорее всего, это был довольно жесткий допрос, на котором присутствовал Пацев. Изначально спортсмен придерживался ложной истории (скрывал фальсификацию), но затем «под давлением в ходе интервью» во всем признался.

В мае автор этих строк уже получил информацию о крутом повороте в «деле Лысенко» и опубликовал материал, но даже представить не мог, что последствия этой истории будут настолько разрушительными для российской легкой атлетики.

Последствия

В оборот взяли всех фигурантов: личного тренера Лысенко Евгения Загорулько, тогдашнего президента ВФЛА Дмитрия Шляхтина, менеджера федерации Елену Орлову, антидопингового координатора Елену Иконникову, члена исполкома Артура Карамяна и исполнительного директора Александра Паркина.

Все получили дисквалификации на сроки от четырех до восьми лет. Решение по Загорулько не стали публиковать из уважения к его уходу из жизни, но из сегодняшнего пресс-релиза AIU следует, что там было бы четыре года.

Напоследок оставили самого Лысенко. И вот сегодня в этой истории была поставлена точка — уже 3 августа 2022 года спортсмен сможет выступать. Ему будет всего 25 лет.

А теперь самые страшные последствия «дела Лысенко»:

• Все российские легкоатлеты отсидели без нейтральных статусов с осени 2019-го по весну 2021-го — полтора года
• Условия восстановления ВФЛА были значительно ужесточены
• На федерацию был возложен штраф в размере пяти миллионов долларов
• Количество российских нейтралов на Олимпиаде в Токио и ЧМ-2022 в Юджине сокращено до десяти человек. Причем если один из этой десятки допустит нарушение антидопинговых правил, то все нейтральные статусы у всех российских легкоатлетов будут отозваны

Вот вам последствия того, что один человек два раза забыл зайти в АДАМС и указать информацию на квартал вперед. При этом ее не нужно было указывать прям сразу точно, там просто сначала заполняешь абстрактно, ставишь адрес «по умолчанию», а уже затем, когда понимаешь, на какие сборы и соревнования едешь, вносишь изменения. Плевое дело — указываешь, что весь квартал будешь дома, а после, когда уже билеты взяли и отель забронировали, вносишь правки.

Лысенко не смог это сделать дважды. Дважды подряд.

А теперь на ОИ не едут Сардана Трофимова, Полина Кнороз, Полина Миллер, Софья Палкина, Елена Соколова и другие. У них есть нейтральный статус и квалификационный норматив, но им не хватило места в «олимпийской десятке», которая с высочайшей вероятностью — следствие «дела Лысенко». А дело это началось не с поддельной справки, а с раздолбайства одного человека. Все остальное — страшное, преступное, непростительное, но следствие.

Я не знаю, как Данил сможет смотреть в глаза другим спортсменам, если вернется в сектор. Я не знаю, как другие спортсмены смогут находиться в одном секторе с ним.

Ну а то, насколько «дело Лысенко» оказалось полезно в борьбе с «русским допингом», отражено в двух моментах:

• Во-первых, несмотря на то что AIU добились своего — дисквалификации, все расходы по делу возложены на них, а это очень солидная сумма
• Во-вторых, в сегодняшнем пресс-релизе, посвященном решению, где требования AIU удовлетворены лишь частично, сказано: «Мы приветствуем решение CAS. Это позволило завершить затянувшееся дело, которое показало, на что готовы пойти некоторые люди, чтобы обмануть, а также возможности AIU по расследованию подобных действий. Мы надеемся, что этот результат послужит предупреждением против любых форм мошенничества в нашем спорте». И ни слова про то, что не все требования удовлетворили и что расходы возложили на AIU. Судя по всему, это не так важно, на выходе они выиграли — и в деле самого Лысенко, и в «деле Лысенко» вообще.

Осталось только понять, почему за это ответили другие.

Российские легкоатлеты в погоне за нейтральным статусом. Помешать получить его может даже одна проба, изъятая Следственным комитетом

Разбор Сергея Лисина.

• Более 70 российских легкоатлетов подали заявки на получение нейтрального статуса для выступления на международных соревнованиях.
• Это стало возможным благодаря тому, что 18 марта Совет World Athletics принял решение возобновить выдачу этих статусов после почти полуторагодового перерыва.
• Однако условия продолжения выдачи нейтральных статусов и критерии, коим должен соответствовать спортсмен, претендующий на получение такого статуса, создают множество ловушек, в которые очень легко попасть как всей стране, так и каждому отдельному атлету.

Прежде всего интересно то, как появилось решение Совета от 18 марта. Изначально оно было озвучено на пресс-конференции, транслировавшийся на YouTube, почти одновременно на сайте WA обнародовали первую версию рекомендации рабочей группы по России, совпадавшую с речью главы группы Руне Андерсона.

Затем, менее чем через час, первая версия (имеется в распоряжении редакции) была заменена второй, куда уже внесли изменения, значительно усложняющие задачу ВФЛА по соблюдению условий сохранения выдачи нейтральных статусов.

Изменения

В пункте 8.1, который полностью переписан, добавлена возможность изменять условия и требования к спортсменам в любой момент. Первая редакция говорила лишь о том, кем критерии будут определяться, но не содержала ни слова о возможном пересмотре. Это, по сути, рычаг для того, чтобы по первому желанию добавить или изменить требования, значительно их усложнив (хотя они и так достаточно сложные).

Ключевое же изменение внесено в пункт 8.5, теперь он звучит следующим образом:

Совет может в любое время отменить вышеуказанные положения, касающиеся авторизованных нейтральных атлетов, если (а) Рабочая группа сообщит о том, что не достигается удовлетворительный прогресс в отношении этапов и ключевых показателей эффективности, изложенных в Плане восстановления ВФЛА, или (б) если любой из десяти спортсменов, выбранных для участия в качестве нейтрального атлета в Олимпийских играх… совершает нарушение антидопингового правила.

Продираясь через юризмы и канцеляризмы, можно, упрощая, резюмировать:

• Любое нарушение антидопинговых правил со стороны одного из представителей элитной «десятки» приведет к тому, что статусов лишат вообще всех российских спортсменов, моментально. Неважно, что это будет за нарушение: проба со следами допинга, колебания биопаспорта, обвинения в «запрещенном сотрудничестве» или обороте запрещенных субстанций. Важно то, что один человек может подставить всю страну и на него обрушится весь гнев коллег, журналистов и чиновников, как это было с бобслеисткой Надеждой Сергеевой на ОИ-2018. Та позже, кстати, доказала факт отравления лекарством, на упаковке которого не было ни слова о содержании в составе допинга.

Учитывая, что проба со следами допинга может быть, например, следствием отравления спортивным питанием или даже мясом (особенно в Испании или Китае), получается, что членам этой самой «десятки избранных» нужно вообще отказаться от спортпита и стать вегетарианцами.

ВФЛА платит даже за то, за что не должна

Впрочем, если требования к восстановлению ВФЛА и сохранению процесса выдачи нейтральных статусов это головная боль федерации, то вот критерии, которым должен соответствовать российский легкоатлет, чтобы претендовать на подобный статус, касаются каждого конкретного спортсмена.

В принципе, эти критерии не сильно изменились по сравнению с предыдущей версией 2020 года. Существенно переписали лишь логику оплаты апелляций, — если спортсмен решит оспаривать отказ в статусе, — добавив вводное условие:

Если World Athletics не определит иначе, когда заявитель, чья заявка отклонена, подает апелляцию в CAS и проигрывает, то ВФЛА должна оплатить расходы, понесенные World Athletics в ходе апелляции, если CAS не прикажет заявителю оплатить их или если CAS прикажет оплатить их, но заявитель не производит оплату.

Опять же, переводя с юридического на русский, это вводное условие создает необходимое пространство для маневра. Представим, что спортсмену отказали в предоставлении нейтрального статуса и он пошел в CAS, где проиграл. Суд постановил, что спортсмен должен оплатить издержки международной федерации, сумма там будет серьезная. Денег у спортсмена нет, их нет у подавляющего большинства российских легкоатлетов.

Вот на этот случай и создали требование, что долг спортсмена должна оплатить ВФЛА. Требование, мягко говоря, сомнительное. Дело в том, что атлет, подающий апелляцию, делает это от своего имени, ВФЛА тут вообще ни при чем. Соответственно, возлагать обязательство оплаты на третью сторону, не участвующую в процессе, немного странно, и ВФЛА вполне может отказаться платить. Тогда в действие вступает неисполнение условий выдачи нейтральных статусов, и процесс снова могут остановить, а статусы отменить. Это еще один рычаг, чтобы ВФЛА отговаривала спортсменов подавать иски в CAS, потому что в этом случае федерация будет заложником подобного иска.

Основная уловка

Главный же «крючок» критериев допуска, за счет которого могут просто отсеивать неугодных, это пункт 7.4 руководства по получению статуса. Звучит он следующим образом:

Должны учитываться все сопутствующие факторы, в том числе […] информация о том, находятся ли какие-либо пробы, ранее сдававшиеся спортсменом, на хранении и/или подлежат ли они повторному тестированию (за счет национальной федерации).

Сам спортсмен об этом ничего не знает, он пробу сдал, и все, что с ней было дальше, если не нашли следы допинга, атлету не докладывают. ВФЛА — тоже не в курсе. РУСАДА знает лишь частично о своих пробах (и то не факт). Дело в том, что пробы российских легкоатлетов, сдававшиеся ими ранее, распределяются на следующие группы:

1. Уничтоженные
2. Изначально проверявшиеся за рубежом и сохраненные там
3. Проверявшиеся в московской лаборатории и вывезенные в Лозанну
4. Проверявшиеся в московской лаборатории и изъятые Следственным комитетом

По второму и третьему пунктам вопросов нет — пробы легко можно перепроверить, лишь плати. А вот четвертый пункт — это проблема. Эти пробы где-то хранятся (во всяком случае обратной информации не поступало) и, соответственно, могут быть затребованы World Athletics для перепроверки. Однако получить к ним доступ не смогут ни РУСАДА, ни World Athletics, ни WADA. Следовательно, перепроверить любую из таких проб в реальности невозможно. Таким образом, любая проба российского спортсмена, находящаяся в распоряжении Следственного комитета, может быть использована как причина для отказа в выдаче нейтрального статуса.

Понятно, что речь идет о старшем поколении, трестировавшемся до 2016 года, но среди них достаточное количество сильных спортсменов, в том числе и все наши звезды: Ласицкене, Сидорова, Акименко, Иванюк, Шубенков и т. д.

Выходит, что единственным российским легкоатлетом, которому вообще ничего не угрожает, является Дарья Клишина, которая получила свой нейтральный статус от CAS в 2016 году, и отобрать его у нее World Athletics не в состоянии, хоть и причисляет Дарью к «недопущенным спортсменам» в соответствующем списке. Парадокс? Пожалуй. Впрочем, если пытаться разобрать весь свод правил международной федерации, касающийся нейтрального статуса, таких парадоксов и несостыковок вылезает немало. Но об этом в следующий раз.

CAS полностью оправдал двух российских легкоатлетов. И теперь к бывшему руководству РУСАДА есть вопросы

«Справедливость без силы беспомощна; сила без справедливости деспотична». Блез Паскаль.

• 6 апреля Международный спортивный арбитраж (CAS) вынес решение по апелляциям российских легкоатлетов Анны Князевой-Широковой, Андрея Исайчева и Рудольфа Верховых на решения Дисциплинарного антидопингового комитета РУСАДА, который в 2019 году дисквалифицировал каждого из спортсменов на год за запрещенное сотрудничество с пожизненно дисквалифицированным тренером Владимиром Казариным.
• Двое из троих, Князева и Исайчев, полностью оправданы.
• К моменту вынесения решения CAS дисквалификации спортсменов уже давно закончились — у Верховых летом, а у Князевой и Исайчева в декабре 2020 года. Дело вообще затянулось — с момента подачи апелляции до получения решения прошел почти год, одни решения писали более шести месяцев.
• Сложность была в том, что CAS впервые рассматривал дела подобного рода, где спортсмены обвиняются в запрещенном сотрудничестве, — соответственно, в практике суда не было прецедентов, на которые можно было опереться.

Автор этих строк представлял интересы спортсменов группы Казарина и в РУСАДА, и в CAS, так что владеет всей информацией о том, как развивались эти дела, какие права спортсменов были нарушены РУСАДА и почему Князева и Исайчев были полностью оправданы. К сожалению, как бы ни хотелось этого избежать, придется ворошить грязное белье предыдущего руководства РУСАДА, так как решения о годовых дисквалификациях, отмененные CAS, выносились еще при Юрии Ганусе.

Чтобы читатель понял, о каких вообще нарушениях идет речь, поясню: «запрещенное сотрудничество» подразумевает сотрудничество с дисквалифицированным специалистом, тренером, врачом и т. д. в профессиональной области. То есть тренироваться у такого человека нельзя, а вот в ресторан с ним ходить можно. Антидопинг не в силах вообще запретить общение, это нарушение базовых прав человека, так что они ограничиваются лишь профессиональной областью, в данном случае спортом.

Но даже тут они не могут запретить просто так. На момент обвинения спортсменов в 2019 году любой такой запрет должен был быть донесен до спортсмена в понятном и развернутом виде. Действовавший тогда Кодекс WADA от 2015 года гласил, что перед тем, как выдвинуть обвинения в «запрещенном сотрудничестве», антидопинг должен в письменной форме уведомить спортсмена о последствиях подобных действий. Нормальный сценарий должен был выглядеть следующим образом:

1. РУСАДА фиксирует факт запрещенного сотрудничества, идентифицирует спортсменов.
2. Отправляет им письменные уведомления о том, что тренироваться у Казарина нельзя и если они продолжат, то могут быть временно отстранены, дисквалифицированы, потерять свои результаты и получить публикацию всего этого на сайте РУСАДА.
3. Продолжая наблюдение за спортсменами, РУСАДА фиксирует факт тренировок у Казарина еще раз и тогда уже выдвигает обвинения, базируясь на том, что спортсмены ранее уже были предупреждены и знали, на что идут.

К сожалению, в случае с Князевой и Исайчевым все было совершенно не так, а затем, когда спортсмены подали апелляции в CAS, стало еще хуже.

1. Никаких письменных предупреждений от РУСАДА они не получали.
2. 14 июня 2019 года их обвинили в «запрещенном сотрудничестве» на основании фото- и видеоматериалов, которые РУСАДА собрало в Киргизии.

Оставляя за скобками законность фото- и видеофиксации на территории иностранного государства без сотрудничества с МВД этого государства, остается вопрос: как можно было дисквалифицировать спортсменов, которых РУСАДА даже не предупреждало, не обучало, не информировало? Согласно Кодексу WADA это делать нельзя, согласно Общероссийским правилам — тоже.

Подтверждение того, что обвинения не стоят ничего, было получено 21 октября 2019 года, когда канадский судья Роберт Декари полностью оправдал Артема Денмухаметова (текст решения), чье дело рассматривалось в международной федерации. Казалось, это решение должно стать определенным знаком для РУСАДА, что и остальных атлетов нужно оправдать. Однако не стало. Для начала был проигнорирован запрос на проведение ускоренных слушаний в связи с тем, что спортсменам нужно было участвовать в ЧР-2019. В итоге Князева и Исайчев были вынуждены отклонить принятие временного отстранения, потому что главный старт сезона был для них очень важен.

Слушания ДАК РУСАДА прошли только 17 декабря 2019-го, и все трое были дисквалифицированы на год.

Полный текст решений ДАК мы получили лишь в конце марта 2020-го, апелляция в CAS ушла в апреле. Денег на апелляцию у спортсменов не было вообще. В результате был составлен запрос на правовую поддержку от CAS для всех троих, приложены формы НДФЛ-2, справки о кредитах, счета за коммунальные услуги и т. д. Рассмотрев представленные документы, 27 мая CAS одобрил предоставление правовой поддержки и взял все расходы по делу на себя. К слову, подобный шаг — единственный путь для подавляющего большинства наших атлетов добиться рассмотрения своего дела в CAS, на оплату работы судей и клерков нужны слишком серьезные суммы, коих у спортсменов, как правило, нет.

Дальше все стало еще интереснее. Мы запросили у РУСАДА все документы по делу, а, получив их, увидели материалы, которые ранее никогда нам не высылались. То есть на слушаниях в ДАК агентство использовало доказательства, не показанные стороне спортсменов, что является грубейшим нарушением права на справедливые и беспристрастные слушания, закрепленного в Кодексе WADA.

При этом один из скрытых документов был совершенно невероятным. Им являлось официальное письмо РУСАДА в адрес ВФЛА, где раскрывались все имена свидетелей по делу со стороны спортсменов. Причем отправлено это письмо 19 июня, уже на следующий день после того как РУСАДА вообще получило позицию по делу. 

Тут нужно прояснить, что агентство считало, что спортсмены были надлежащим письменным образом уведомлены о том, что им нельзя тренироваться у Казарина, так как они на чемпионате России 2018 года в Казани подписали форму ознакомления с неким приказом № 37, где ВФЛА перечисляла список дисквалифицированных тренеров.

Проблема была в том, что сам приказ спортсменам не показали, а подсунули ведомость ознакомления и заставили ее подписать под угрозой недопуска на старт. То есть людей в трусах и майках, которым до старта оставалось минут пять, поставили перед выбором: подписываешь — стартуешь, а если нет — то нет. Это стало понятно сразу как только я посмотрел на саму ведомость — фамилии спортсменов шли сгруппированными по специализации и группировка эта совпадала со стартовыми списками предварительных забегов на том ЧР. Более того, несколько спортсменов расписались в ведомостях дважды, просто потому что бежали две дистанции, например 800 и 1500 метров. Согласитесь, это мало похоже на антидопинговую образовательную работу. Более того, письменное уведомление спортсменам должно направляться антидопинговой организацией, способной правильно сформулировать всю информацию по «запрещенному сотрудничеству». А ВФЛА не является антидопинговой организацией, это вообще федерация, пораженная в правах именно за антидопинговые нарушения.

Именно эту ведомость РУСАДА и использовало как главное доказательство в делах Князевой и Исайчева. Нами были собраны показания участников того ЧР, которые все в один голос свидетельствовали, что им ничего не объясняли, сам приказ не показывали, а подписи под ведомостью были получены ультимативным способом.

Так вот, получив эти свидетельские показания, РУСАДА не придумало ничего лучше, как отправить их в ВФЛА тогдашнему президенту федерации Шляхтину и антидопинговому координатору Иконниковой. То есть людям, против которых и свидетельствовали спортсмены. Людям, которые могли этим спортсменам создать серьезные проблемы, потому что это были атлеты их федерации.

Более того, на момент, когда РУСАДА отправило показания спортсменов в ВФЛА, агентство было уже в курсе, что в отношении Шляхтина и Иконниковой идет расследование по «делу Лысенко», где международная федерация подозревает этих двоих в фальсификации медицинских документов. Теперь уже известно, что эти расследования завершились дисквалификациями, и, кстати, из текста решений понятно — в июне 2019 года РУСАДА уже находилось в курсе этой истории.

Но ничто из этого РУСАДА не смутило: оно передало личности свидетелей стороне, против которой эти люди свидетельствовали, стороне, которая сама уже подозревалась в фальсификации. Зачем? Ответ, увы, напрашивается только один: чтобы любой ценой выиграть дело против группы Казарина. Письмо, исходящий номер которого МА-2016, было подписано заместителем генерального директора РУСАДА Маргаритой Пахноцкой.

И на слушаниях первой инстанции они это дело выиграли, да. Спортсмены получили год каждый. Потом еще четыре месяца писали решения, затем были поданы апелляции, а после, как уже говорилось выше, CAS взял все расходы по делам спортсменов на себя (РУСАДА, к слову, отказалось платить свою часть).

Поняв, что слушаний в CAS не избежать, агентство начало исполнять такое, что автор этих строк, видевший в своей жизни всякое, лишь… удивлялся.

Андрея Исайчева вызвали в наркоконтроль по Оренбургской области для дачи показаний. Напомню, Исайчев не сдал ни одной положительной пробы, у него не находили допинг, в отношении него вообще не выдвигалось никаких обвинений в хранении, обороте или использовании запрещенных субстанций. Однако его вызвали, а причиной было письмо РУСАДА в МВД.

Затем, 11 июня 2020 года, РУСАДА выпустило пресс-релиз, в котором сообщало:

«На настоящий момент РАА «РУСАДА» беспокоят безосновательные апелляции со стороны спортсменов, которые ставят РАА «РУСАДА» в ситуацию, когда необходимо нанимать адвоката для представления интересов в CAS и тратить бюджетные средства. В целях обеспечения принципа законности, предотвращения и компенсации безосновательных трат средств федерального бюджета РАА «РУСАДА» начинает работу по взысканию судебных расходов по делам, которые были проиграны спортсменами в CAS».

У данного пресс-релиза нет никакого смысла, кроме одного. Взыскание судебных расходов, присужденных CAS, является совершенно стандартной процедурой и не требует публикации пресс-релиза, это как публиковать такой же релиз, сообщая, что РУСАДА заплатило за свет в своем офисе. Единственный смысл публикации, понятный, когда знаешь чуть больше, — запугать спортсменов, которые планируют подавать или уже подали апелляции в CAS, запугать возможными денежными рисками.

На следующий же день, 12 июня, Пахноцкая дала интервью РИА-Новости, вышедшее под заголовком «В РУСАДА прокомментировали иск признавших вину отстраненных атлетов».

В тексте интервью Пахноцкая:

• раскрыла детали дела, которое на тот момент было строго конфиденциальным согласно Кодексу CAS;
• детально описала суть апелляции в части того, что она касается действий ВФЛА;
• заголовок интервью включал формулировку «признавшие вину», хотя никто из спортсменов вину не признавал. Тут, конечно, нужно допустить, что заголовок с Пахноцкой не согласовывался;
• но гвоздь был в конце текста. Само право подачи апелляции в CAS Маргарита Андреевна назвала «юридической казуистикой». Право спортсмена добиваться справедливого, по его мнению, решения, оказывается, юридическая казуистика.

Учитывая связку событий — публикацию пресс-релиза 11 июня и интервью на следующий день, — не возникает никаких сомнений в том, что и пресс-релиз был обусловлен исключительно тем, что апелляции спортсменов группы Казарина дали ход.

Ну, а дальше были слушания, свидетелями на которые сначала заявили Пахноцкую и Иконникову. Это вызвало с нашей стороны некоторое удивление, так как первая не могла быть свидетелем каких-либо событий в Казани на ЧР, потому что там не присутствовала, а вторая на тот момент уже была временно отстранена международной федерацией по «делу Лысенко». В итоге никто из них на слушаниях в CAS не выступал и даже не прислал письменных показаний.

Сами слушания прошли 23 сентября 2020-го в удаленном режиме через систему видеоконференций, потому что большая часть участников не могла приехать в Швейцарию из-за коронавирусных ограничений. Спортсменов представляли мы с Сергеем Мишиным, РУСАДА — их постоянный адвокат в CAS британец Грэхем Артур.

Обстоятельства дел Князевой и Исайчева полностью совпадали, это было подтверждено свидетелями — участниками того ЧР в Казани. Они подтвердили каждый по-своему, что их просто заставляли подписать ведомость. Один из ребят даже был готов свидетельствовать из армейской части, с танкового полигона, но в самый интересный момент там начались учения и заглушили всю связь напрочь. Сомнений, что подписи собраны с нарушением, не осталось никаких.

Не должно было быть этих сомнений, и когда дела спортсменов слушались в РУСАДА, но, увы, там, видимо, очень-очень хотели дисквалификаций, о которых радостно сражу же отрапортовали. А сейчас, выходит, что две дисквалификации придется отменить и, кстати, выплатить спортсменам компенсацию за расходы по делу.

Эта победа оставляет странный осадок. Во-первых, по факту спортсмены дисквалификации отбыли полностью, их реабилитировали задним числом. Во-вторых, и это главное, вскрывшиеся в ходе дела подробности показали, что РУСАДА времен Гануса не гнушалось ничем ради громких дел. Даже разглашением имен свидетелей тому, против кого эти люди свидетельствуют. Даже сокрытием доказательств от стороны спортсмена. Даже давлением через наркоконтроль в деле, где и допинга-то не было вообще.

Я не хочу, чтобы антидопинг так работал. И российские спортсмены тоже не хотят, поверьте. И именно поэтому мы, четко понимая, что дело затянется и ребята отбудут весь срок, пошли в CAS. Ну, а пока мы туда шли, пока готовились к слушаниям, пока ждали решения, в РУСАДА сменилось руководство — и теперь получается, что все эти нарушения имеют отношение к людям, которые там уже не работают. И да, я допускаю, что мотивы поступков и Гануса, и Пахноцкой лежали в плоскости борьбы с допингом и нарушениями правил, только вот бороться нужно по закону, а не по понятиям. И если закон говорит, что РУСАДА было должно письменно объяснить спортсменам, что тренироваться у Казарина — официально или нет, неважно как — ни в каком виде нельзя, то агентство было обязано это сделать, персонально, в отношении каждого спортсмена. А если не сделало, то это не означает, что, перепрыгивая правовые барьеры, нужно дисквалифицировать людей любой ценой, да еще и говорить затем, поняв, что слушаний в CAS не избежать, о юридической казуистике.

Вероятность избежать наказания за допинг в современном спорте 97 процентов. ВАДА грозит, но никто не боится

Рассказываем об альтернативных подходах к противодействию мировому спортивному злу.

• Для гарантированного обнаружения допинга не хватает средств

• ВАДА не раскрыла ни одного крупного допинг-скандала

• Можно разрешить допинг, но запретить принимать его тайно

• О своеобразии принципа нулевой терпимости в российской легкой атлетике

• «Терапевтические исключения — лицензия на допинг»

В минувший четверг под эгидой Высшей школы экономики состоялась международная онлайн-конференция «Спортивный менеджмент в условиях неопределенности». В ней приняли участие немало профессионалов, включая менеджера футбольной сборной России Евгения Савина и врача национальной команды Эдуарда Безуглова, которые присоединились к мероприятию прямо из расположения команды в Сочи.

Общение было разбито на несколько панелей. Едва ли не самая громкая — антидопинговая. Основным докладчиком выступил глава дисциплинарной комиссии МОК Денис Освальд. Именно он возглавлял орган Международного олимпийского комитета, расследовавший подозрения в отношении российских участников Олимпиады-2014.

Выступление Освальда получилось объемным, но не сенсационным. Швейцарец еще раз поведал об уликах, царапинах, вскрытых контейнерах и подменах проб. Другие спикеры представили на суд слушателей менее известные, но не менее интересные факты. Значительная их часть, легшая в основу как выступлений на конференции, так и этого материала, вышла несколько дней назад в виде монографии, любезно предоставленной мне одним из ее редакторов, директором института спортивного менеджмента и права ВШЮА НИУ ВШЭ профессором Сергеем Алтуховым.

Надеюсь, официальное вступление не отбило охоту читать дальше. Перейдем к более забористым моментам.

Стоимость поимки одного футболиста — три миллиона евро

Автор первого раздела монографии — Владимир Андрефф, почетный профессор Парижского университета, высокопоставленный сотрудник министерства спорта Франции. 

По официальным данным, объем рынка анаболических стероидов в США в 100 раз превосходит рынок героина, в 35 раз — кокаина, в 14 раз — галлюциногенов. В абсолютном выражении это 700 тонн анаболиков, 70 тонн тестостерона, 17 миллиардов доз ЭПО или гормонов роста в год. Основные потребители — не элитные спортсмены, а бодибилдеры и клиенты фитнесс-центров (39 процентов). На втором месте слабый пол, применяющий в спорте мужские гормоны (36 процентов). В пятерку входят также жертвы неправильного лечения, сотрудники служб безопасности и представители шоу-бизнеса.

Пять процентов населения планеты в возрасте от 15 до 64 лет когда-либо употребляли допинг. 0,6 процента (30 миллионов человек) делали это постоянно и стали зависимыми. Однако раздел Андреффа посвящен не этому. Автор предлагает нестандартный подход к борьбе с допингом, что редкость на столь истоптанной профессиональной поляне.

В настоящий момент любые меры по противодействию допингу сводятся к трем пунктам: а) расширение списка запрещенных субстанций; б) увеличение числа тестов; в) ужесточение санкций. Считается, что любой другой путь не возымеет должного эффекта. Однако что считать должным эффектом?

С 2007-го по 2015 год на борьбу с допингом было потрачено 2 миллиарда евро. При этом доля положительных проб во все эти годы не превысила полутора процентов (в олимпийских видах — одного процента). Согласно научным прогнозам доля принимавших допинг при таких результатах тестирования может составлять от 15 до 25 процентов в профессиональном спорте и до 50 процентов в любительском.

При проведении 12 тестов в год (для одного спортсмена) вероятность обнаружения постоянного приема допинга составляет лишь 33 процента. Такой подход можно считать эффективным?

Для гарантированного выявления нарушений требуется от 16 до 50 проб в год (более 25 тысяч долларов на одного спортсмена). Но таких объемов тестирования не переварит текущий бюджет ВАДА. Значит ли это, что, несмотря на малый шанс поимки, следует продолжать тратить деньги?

Статистика выглядит еще печальнее, если разделить затраты на число положительных тестов. В 2014 году во Франции на антидопинг потратили 8 миллионов евро. Поймали 46 спортсменов. Цена вопроса — 174 тысячи евро на одного «преступника». ФИФА в том же году попрощалась с 30 миллионами евро и поймала 10 человек. По три миллиона на нос. В американской NFL девять миллионов затрат — 15 виновных, по 600 тысяч долларов за штуку. Жирновато будет.

При этом санкциям подвергаются далеко не все выявленные, а меньшая их часть. Случаются ошибки, находятся причины и оправдания, предоставляются терапевтические исключения. По итогам «Тур де Франс» 2000–2004 годов допинг содержали 210 из 696 проведенных проб, но наказаниям подверглись только четыре гонщика, остальные отбились медицинскими справками.

Ну и контрольный в голову: методы обнаружения и запреты хронически отстают от допинговых инноваций. Скажем, для тестостерона, анаболиков и бета-блокаторов срок от их открытия до внесения в стоп-лист составил 47, 36 и 27 лет. 

ВАДА же за минувшие 20 лет не раскрыла ни одного из крупных допинговых скандалов (BALCO, Лэнс Армстронг, Сочи-2014, Festina, «Джиро д’Италия» и т. д.), — в этом заслуга других институтов. Если так, шанс быть пойманным в современном спорте снижается до мизерного, о неотвратимости наказания, равно как и о страхе попасться, не может быть и речи. На победную борьбу с допингом подход, при котором средняя вероятность избежать наказания составляет 97 процентов (оценка авторов монографии Жана-Франсуа Бура и Жана-Жака Гуге), явно не тянет.

В этой ситуации Андрефф вспоминает ученых Берда и Вагнера, которые еще в 1997 году предложили ввести допинговые дневники. Этот метод обязывает спортсменов заранее документировать и публиковать в открытых источниках все принимаемые ими препараты. Таким образом радикально меняется стратегия борьбы: «Термин «допинг» будет относиться не к использованию лекарства из запрещенного списка, а к любому лекарству, принимаемому тайно». Серьезная новизна. 

Значит ли это, что спортсмен получит право принимать хоть обогащенный уран, лишь бы остальные об этом знали? По большому счету да.

Андрефф считает, что перед началом сезона спортсмену придется запротоколировать список веществ и лекарств, которые он собирается принимать, но оглашать его необязательно, достаточно передать на хранение в ответственные руки. В случае последующего обнаружения в пробах спортсмена веществ не из указанного списка последует максимально суровая санкция — пожизненная дисквалификация.

При этом инициировать проверки смогут спортсмены-конкуренты, заинтересованные в отсутствии обмана. После их инициативы раскрытие дневников станет возможным и даже обязательным. Если тестируемый не соврал, но показывает высокие результаты, остальные смогут копировать его методику. Тогда сакральность принимаемых препаратов сойдет на нет, что одновременно устранит смысл приема допинга. Когда у всех одинаково, лучше не употреблять ничего.

Плюс предлагаемой системы: прием любого допинга будет недолгим, потому что после раскрытия дневника это перестанет давать преимущество. Минус: возможны болезни и смерти, правда, это тоже самоотрегулируется в короткие сроки. Наверное.

В качестве предложения: возможно, придется ограничить число препаратов, вносимых в дневник. Иначе спортсмен захочет указать весь допинг мира, другие после раскрытия дневника поступят так же и станут принимать что угодно до окоченения или полного развала вида спорта.

Спорт устал от ВАДА? 

Следующий раздел монографии (авторы Алтухов С. В, Хуньсинь Ли, Джон Наурайт) посвящен месту ВАДА в современном спорте. Доминирующее положение этой организации с годовым бюджетом 32 миллиона долларов очевидно, но обоснованно ли? ВАДА влияет на экономику куда более масштабных процессов и организаций, при этом список запрещенных препаратов разросся настолько, что спортсмены перестали быть защищенными в сугубо медицинском смысле, — у них куда меньше возможностей для лечения, чем у обычных людей.

Запреты ВАДА многослойны и обильны, однако значительная их часть не имеет 100-процентного научного подтверждения. Из контроля частично выпадают мощнейшие профессиональные лиги мира, а федерации по видам спорта далеки от единых антидопинговых стандартов. Зачастую это приводит к избыточному либо недостаточному тестированию, проверкам подвергаются не те люди или соревнования. На эффективную защиту от допинга усилий ВАДА не хватает, зато по степени влияния на мировой спорт агентство уверенно в первых рядах.

Финансово самодостаточные столпы отрасли устали от кодекса ВАДА. Они тоже за чистоту спорта, но им хочется автономности, поскольку она сулит более высокую эффективность борьбы. Разные виды спорта требуют и разной тяжести наказаний, что снова вступает в противоречие с политикой единого мирового допинг-полицейского. Возможно, всех могла бы примирить система допинговых дневников, озвученная выше, но она, во-первых, пока не введена, во-вторых, снизит монопольную роль ВАДА. Пойдет ли на это монреальский офис?

В уравнение вмешивается недавно принятый в США «Закон Родченкова», согласно которому самая влиятельная страна мира получила возможность в допинговых вопросах перетягивать правовое одеяло на себя. Противоречия Штатов и ВАДА во многих случаях неизбежны. О таких мелочах, как права человека, эти йокодзуны могут попросту не вспомнить. Спортсмены рискуют погрязнуть в многополярном регулировании их деятельности, при том что сама деятельность отойдет на второй план.

В итоге все слышнее голоса в пользу не криминализации допинга, как явления, а осознанного выбора человека между честностью и обманом. В пользу гуманизма, а не боязни и запретов.

«Ни один тренер не понес наказания»

Свой раздел в монографии получил и врач футбольной сборной России Эдуард Безуглов. Любопытно, что посвятил он его анализу нарушений и эффективности противодействия допингу в российской легкой атлетике в период с 2000 по 2020 годы.

Тезисно.

 — В указанный период выявлено 363 случая нарушения антидопинговых правил, совершенных 356 спортсменами, представляющими 61 субъект РФ. Из них 25 спортсменов имели по два нарушения, один легкоатлет — три.

— Наиболее частый вид наказания — дисквалификация (378). В пяти случаях (все до 2009 года) имело место общественное порицание и предупреждение.

— Дисквалифицированы 8 тренеров и один врач. Наибольшему числу дисквалификаций подверглись спортсмены из Москвы, Мордовии, Санкт-Петербурга и Московской области.

— Большинство дисквалифицированных на момент нарушения выступали с параллельным зачетом за второй регион.

— При анализе получены убедительные данные о сохранении большого числа нарушений в 2018–2019 годах, что подтверждает неэффективность принимаемых мер.

— Снижение числа положительных проб в 2016–2017 годы связано только с низким числом тестов в тот период.

— После окончания дисквалификации спортсмены не только возвращались к выступлениям, но и продолжали выступать с параллельным зачетом за второй субъект РФ. Подобное считается способом поощрения спортсменов, представляющих страну на международных соревнованиях, однако шансов сделать это из-за позиции IAAF у отбывших наказание россиян практически нет. Зато доходы есть.

— 71 процент дисквалифицированных являются спортсменами высокого класса (змс, мсмк, мс). Ни один из них не был лишен звания, полученного за результат, показанный в период аннулирования достижений.

— Об игнорировании принципа нулевой терпимости к допингу свидетельствует следующее: у 99 тренеров было от двух до восьми дисквалифицированных спортсменов, у одного, всем известного, 26. Но ни один тренер, кроме восьми, указанных выше, не понес дисциплинарного наказания, они продолжили работать после отстранения спортсменов.

— Семь руководителей региональных федераций легкой атлетики ранее были дисквалифицированы сами либо тренировали дисквалифицированных спортсменов.

— В единый календарный план ВФЛА включены пять соревнований на призы спортсменов, имевших дисквалификацию. Одно соревнование проводится на призы спортсменки, отбывающей наказание в настоящее время.

«Помечать в протоколе людей с терапевтическими исключениями»

На сладкое раздел про горячую для российских болельщиков тему: астматиков и прочих хворых чемпионов. Автор — академический руководитель программы спортивного права ВШЮА НИУ ВШЭ, адвокат Александр Чеботарев.

ТИ называют лицензией на допинг, при этом их число в мире постоянно растет. С 2013-го по 2016 год, скажем, в 3,4 раза. Соотношение по странам можно увидеть на примере Олимпиады 2016 года.

Право на ТИ защищено врачебной тайной, однако автор задается вопросом, не является ли конфиденциальность ширмой для злоупотреблений. И приводит в пример велогонщика Брэдли Уиггинса, легальное употребление которым в 2012 году кортикостероидов не для здоровья, а для улучшения результатов признал даже британский парламент. В тот год, кстати, Уиггинс выиграл «Тур де Франс».

Сомнения в чистоте помыслов спортсменов, получающих ТИ, публично высказали теннисист Энди Маррей и велогонщик Крис Фрум. Хакеры из Fancy Bear, взломавшие в 2016 году систему ADAMS, опубликовали списки имеющих ТИ. В них хватает громких имен: теннисисты Рафаэль Надаль и сестры Уильямс, гимнастка Симона Байлз, баскетболист Милош Теодосич и, однако, возмущенный Крис Фрум.

Считается, что четверть всех олимпийских медалей США выиграли спортсмены с ТИ. Это не является нарушением антидопинговых правил, но обеспечивает попадание допинга в организм спортсмена. Лечит он его или обеспечивает результат — обсчету и контролю такое не подлежит.

По мнению Чеботарева, ТИ — лазейка в законодательстве, имеющая привкус обмана. Это отрицательно влияет на зрительский интерес, монетизацию, спонсоров. Между тем спортсмену еще в детстве зачастую предлагают выбрать болезнь. И начинают если не лечить его, то имитировать лечение. К моменту попадания в сборную человек имеет пухлую медицинскую книжку и выглядит для комиссий, выдающих ТИ, правдоподобно нездоровым.

В качестве противодействия липовым ТИ предлагается то же, о чем говорила на днях Елена Вяльбе. Для начала помечать в протоколах спортсменов со справками значком TUE. Это не будет разглашением врачебной тайны, поскольку диагноз и названия препаратов огласки не получат, однако зрители примут информацию к сведению и смогут сопоставить ее с результатами.

От себя добавлю: такой шаг, вероятно, снизит накал страстей, но следующим этапом станет предложение проводить раздельные турниры для здоровых и больных. Вряд ли это придется по вкусу МОК и федерациям. Раз так, бороться надо не со следствием, а с причиной, которая есть обман или сговор.

Задача трудная, но это не повод подменять оперативно-следственные действия желтым кругом на спинах спортсменов. Среди них, в конце концов, есть больные, просто их меньше, чем людей с «лицензией на допинг».

«Ростов» выступил с заявлением по поводу Обухова. Ранее футболиста заподозрили в употреблении допинга. Главное

Следим за ситуацией вокруг Владимира Обухова.

• Сегодня «Чемпионат» со ссылкой на официальное письмо ФИФА на имя генсека РФС Александра Алаева сообщил, что форвард «Ростова» Владимир Обухов подозревается в нарушении антидопинговых правил
• Эпизод, о котором говорится в сообщении, относится к 2013 году, когда футболист находился на сборах молодежной команды России в Новогорске
• В письме указано, что допинг-проба Обухова значилась как отрицательная, но в действительности, якобы, содержала следы запрещенного вещества метандиенона
• Позднее представитель РФС в разговоре с корреспондентом Matchtv.ru Алексеем Ковалевым подтвердил, что получил из ФИФА информацию о возбуждении дисциплинарных дел, связанных с возможным нарушением антидопинговых правил в 2013 году, в отношении двух футболистов и одной футболистки

Онлайн:

Пресс-атташе «Ростова» Денис Штанько выступил с заявлением о том, что форвард Владимир Обухов обвиняется в употреблении допинга. Ранее Обухов подтвердил, что получил уведомление от ФИФА о том, что его допинг-проба, сданная в 2013 году, дала положительный результат на наличие запрещенных препаратов.

— «Ростов» не получал никаких официальных писем по Обухову, поэтому нам сложно прокомментировать данную ситуацию. Не понимаю, почему о подобных инцидентах журналисты узнают раньше, чем клуб. Тем более не понимаю, почему в заголовках фигурирует заявление о том, что футболист нашего клуба попался на допинге. Разумеется, это не так.

— Даже если эпизод имел место быть, то нужно четко обозначать, что речь идет о событии 2013 года, когда футболист являлся игроком «Спартака» и выступал за «Торпедо» на правах аренды. Мы дождемся официальных бумаг, а затем сможем дать более предметный комментарий, — заявил Штанько. 

***

Обозреватель сайта «Матч ТВ», старший советник фирмы «Лисин, Мишин и партнеры» Сергей Лисин считает, что футболисту «Ростова» Владимиру Обухову, обвиняемую в применении допинга, грозит дисквалификация не на четыре, а на два года.

— Метандиенон — это классический анаболический стероид, который запустили в производство еще в 60-х годах прошлого века. Его уже давно почти не используют в медицинских целях, купить его в аптеке можно только рецепту, препарат токсичен для печени. К спортсмену он мог попасть только каким-то нелегальным способом, сложно представить, что ему кто-то выписал рецепт и нашел основания для назначения такого препарата. Как допинг метандиенон помогает быстро набрать мышечную массу и силовые показатели. Но его уже давно не используют даже как допинг, так как препарат очень легко обнаруживается. Его следы очень долго выводятся из организма, так что даже через несколько месяцев в моче определяются долгоживущие метаболиты.

— Судя по всему, обвинения сейчас выдвигаются на основе получения анализов из базы данных LIMS, московской лаборатории. Проблема в том, что результат анализа пробы, которую сдал спортсмен, была выгружена из этой лаборатории в АДАМС (Anti-Doping Administration & Management System) как чистая, а сейчас, после перепроверки LIMS это вскрылось.

— Сейчас, по умолчанию, за такое нарушение следует дисквалификация на четыре года. Но этот срок наказания был принят позже, а в 2013-м году, к которому и относится нарушение, срок за метандиенон составлял два года. Поэтому спортсмен по идее, должен получить именно этот срок дисквалификации, если его вина будет доказана без отягчающих обстоятельств. Но пока это все в теории, более конкретно можно рассуждать, видя документы и доказательную базу из ФИФА и ВАДА, которые пришли в РФС.

— В данный момент мы ведем похожее дело и в принципе имеется представление, что именно используется в качестве доказательств. Но данные по каждой пробе уникальны, одинаковых случаев нет, каждый нужно изучать индивидуально.

***

Нападающий «Ростова» Владимир Обухов заявил, что готов к сотрудничеству с ФИФА по поводу обвинений в нарушении антидопинговых правил.

— Я получил уведомление из ФИФА по поводу моей допинг-пробы, взятой в марте 2013 года. В то время я выступал на правах аренды за «Торпедо», а пробу взяли в расположении молодёжной сборной России. В письме говорится, что моя проба дала положительный результат, но якобы была уничтожена в Московской антидопинговой лаборатории, — рассказал Обухов «Чемпионату».

— Новость из ФИФА стала для меня большим шоком. Ни тогда в 2013 году, ни позднее я не слышал ничего о положительном результате моей пробы и тем более не просил никого осуществлять какие-то манипуляции. Всю свою карьеру я внимательно относился к лекарствам, которые я употребляю. Но, к сожалению, далеко не всегда у спортсмена есть возможность проверить то, что ему дает доктор.

— Тот факт, что нас было два футболиста из «Торпедо», у обоих оказалась положительная допинг-проба и у обоих было выявлено одно и то же запрещённое вещество, конечно, наводит на определённые мысли, но я сейчас не хочу никого обвинять. Мы с моей командой юристов уже начали взаимодействовать с РФС, чтобы правильно установить все обстоятельства того случая. Я также готов к полному сотрудничеству с ФИФА.

***

Врач спортивной медицины Валентин Беляевский, ранее работавший в «Ростове», рассказал, чем опасен препарат, следы которого были обнаружены у двух российских игроков и одной футболистки.

— Метандиенон — очень старый, один из первых анаболических стероидов. Применялся в спорте с середины 50-х годов. Уже давно, по-моему, с 60-х годов он запрещен и считается допингом. Это классический стероид, который дает эффект увеличения мышечной массы, усиление обмена энергии внутри клетки, увеличивает объем циркулирующей крови. Конечно, это сопровождается серьезными побочными эффектами. Так как идет задержка воды в организме, сильно и скачкообразно повышается артериальное давление. Идет гормональный сдвиг из-за вторжения в эндокринную систему. Подавляется выработка тестостерона. Причем настолько сильно, что при длительном приеме препарата может происходить даже атрофия яичек. В общем, у метандиенона очень много побочных эффектов, — сказал Беляевский Matchtv.ru

***

Председатель медицинского комитета РФС Эдуард Безуглов прокомментировал появившуюся информацию о том, что несколько футболистов подозреваются в нарушении антидопинговых правил. В прессе появилась информация, что одним из них является форвард «Ростова» Владимир Обухов.

— Медицинский комитет РФС получил всю необходимую информацию по делам о возможном нарушении антидопинговых правил тремя футболистами и в самое ближайшее время проведёт собственное расследование с привлечением службы безопасности РФС. Обязательно будет собрана вся информация и опрошены все заинтересованные Лица.

— Несмотря на то, что речь идёт о 2013 годе, в РФС озабочены сложившейся ситуацией и примут все необходимые меры в рамках устоявшейся в российском футболе политики нулевой толерантности к любым формам нарушения антидопинговых правил. В то же время уверен, что выводы о виновности футболистов делать абсолютно преждевременно и союз окажет спортсменам всю необходимую помощь юридического и организационного порядка, — заявил Безуглов Matchtv.ru.

***

Бывший врач «Спартака» Михаил Вартапетов отреагировал на возможное отстранение за допинг экс-нападающего клуба Владимира Обухова, который сейчас выступает за «Ростов».

— Информации у меня ровно столько же, сколько у всех остальных. В тот период времени Обухов принадлежал «Спартаку», но был в аренде в «Торпедо». К основе не подключался, я тогда был главным врачом первой команды. О положительной пробе нам не сообщали, — цитирует Вартапетова «Чемпионат».

— Метандиенон — анаболический стероид. Относится к списку запрещённых препаратов, за него длительная дисквалификация. Как он мог попасть в организм? Сложно сказать. Мог и сознательно, мог и случайным образом, присутствуя в какой-то медицинской добавке, а об этом никто не знал. Именно поэтому есть рекомендации никогда такие добавки не принимать. Надо дождаться итогов расследования.

***

Экс-главный тренер московского «Торпедо» Борис Игнатьев прокомментировал информацию о том, что нападающий «Ростова» Владимир Обухов может быть отстранен за употребление допинга.

— Обухов играл у меня в «Торпедо». Про допинг я вообще не слышал, даже представить себе не могу такого во Втором дивизионе, где решались небольшие задачи. А футболист никогда на такое не пойдёт — он понимает, что это командная игра и от него практически ничего не зависит. Зачем ему принимать какой-то допинг в ущерб здоровью, ему деньги платят не за результат, а за контракт. Футболисту важно получать хорошие деньги, чтобы здоровье было в порядке, чтобы девчонки не обижались. Я не верю в допинг Обухова, ему это было ни к чему. С врачом команды никаких разговоров у нас не было. Работать в Орехово-Зуево и давать таблетку, чтобы что? В финал Кубка выйти? Какая-то ахинея просто, — рассказал Игнатьев «Чемпионату».

***

Российский футбольный союз (РФС) подтвердил, что получил из ФИФА информацию о возбуждении дисциплинарных дел, связанных с возможным нарушением антидопинговых правил в 2013 году, в отношении двух футболистов и одной футболистки.

При этом речь не идет об игроках, которые вызывались в национальные сборные команды.

— Вся необходимая информация доведена до указанных лиц и РФС окажет им всю необходимую юридическую помощь. РФС находится в постоянном контакте с ФИФА по этому вопросу, — отмечает ведомство.

***

Форвард «Ростова» Владимир Обухов подозревается в нарушении антидопинговых правил и может получить четырехлетнюю дисквалификацию. Об этом сообщает «Чемпионат» на ссылкой на официальное письмо ФИФА на имя генерального секретаря РФС Александра Алаева.

В письме сказано, что допинг-проба футболиста, взятая в 2013 году на сборах молодёжной сборной России в Новогорске и значившаяся как отрицательная, в действительности содержала следы запрещённого вещества — метандиенона.

— Существуют убедительные доказательства, что были предприняты попытки скрыть неблагоприятный результат анализа (AAF) с помощью «альтернативной методологии исчезновения положительных допинг-проб» (alternative DPM), а также избавиться от следов этого сокрытия, — говорится в письме ФИФА.

— Кроме того, департамент разведки и расследований ВАДА пришёл к выводу, что вы совершили нарушение антидопинговых правил, но ваша проба была ложно заявлена в систему АДАМС Московской лабораторией как «отрицательная».

«В последние 10 лет Бессеберг стал раковой опухолью для биатлона». Самуэльссон — о ЧМ, российских спортсменах и бывшем президенте IBU

Эксклюзивное интервью с самым узнаваемым шведским биатлонистом.

На следующий день после бронзовой для Швеции смешанной эстафеты на чемпионате мира «забойщик» команды Себастьян Самуэлльсон ответил на вопросы «Матч ТВ». В этом интервью:

• Что Себастьяна не устраивает в санкциях по отношению к российским биатлонистам
• Хотел бы он, чтобы соревнования проходили у нас в стране
• Почему считает бывшего президента IBU виновным в деле о коррупции

— Насколько вы рады, что начинаете чемпионат мира с медали?

— Конечно же, очень рад. Это отличный старт для всей команды. Все счастливы и с хорошими мыслями ждут следующих гонок. У меня возникли проблемы на моем этапе. Я сломал палку. Но стрельба и ход были нормальными.

— Вы с Мартином поблагодарили Линн Персон и Ханну Оберг за эту медаль?

— Может быть, не так прямо сказали «Спасибо», но, конечно, девушки проделали очень хорошую работу. Мы рады, что они есть у нас в команде.

— Насколько просто вы адаптируетесь к антикоронавирусным ограничениям на этапах Кубка мира и чемпионате мира? В Швеции не такие строгие правила и, например, маски необязательны.

— Да, дома я не ношу маску. Поэтому мы немного боялись ехать в Контиолахти, так как правил слишком много. Но там все прошло хорошо. После этого этапа все складывалось гладко.

— Удовлетворены ли вы санкциями по отношению к российским спортсменам на этом чемпионате мира?

— Думаю, последствия всей этой истории с допинговой программой не такие значительные. Мне кажется, они должны быть существеннее.

— Какие последствия вы бы хотели добавить?

— Полагаю, что, если в стране есть допинговая программа, то тебе не должны разрешать выступать до того момента, пока ты не покажешь, что хочешь изменений.

— Вам не кажется, что это несправедливо по отношению к тем российским спортсменам, которые в этом не участвовали?

— Я понимаю вашу точку зрения. Если дисквалифицировать весь российский биатлон, то вместе с ним дисквалифицируешь тех, кто не был в это вовлечен и никого не обманывал. Но, с другой стороны, это несправедливо по отношению к чистым спортсменам, когда есть страна, которая постоянно обманывала. Более важно защитить тех, в ком мы уверены, что они чисты. Конечно, это неприятное решение, что придется принести в жертву одного-двух или более российских спортсменов.

— Если бы вы были в этой ситуации — без флага, без гимна, — это бы повлияло на ваше психологическое состояние?

— Если честно, не знаю. Если бы я был российским спортсменом, то был бы зол, что в стране есть система, в которой много допинга. Если бы я был российским спортсменом, то был бы зол, потому что тебе никто не верит, применяя к тебе все эти наказания. Но я бы адресовал эту злость к этой системе, к спортивным руководителям страны. Но никто из российских спортсменов этого не делает. И это странно.

— Когда вы впервые заговорили об этой теме, то получили много гневных сообщениях в соцсетях. Как обстоят дела сейчас?

— Думаю, что теперь у меня еще больше хейтеров. Но я понимаю, что уже неважно, что я говорю. Даже если начну говорить что-то более приятное. Я следую своему пути. Я не против России. Я против допинга. Сейчас у России проблемы, у других стран они тоже есть. Я бы хотел, чтобы российские спортсмены могли выступать так же, как все остальные. Чтобы в России проводились этапы Кубка мира, чемпионаты мира, Олимпиады. Но для начала нужно доказать, что соревнования будут честными.

— Вас также злит ситуация вокруг бывшего президента IBU Бессеберга (Самуэльссон говорил, что хочет, чтобы его посадили в тюрьму. — «Матч ТВ»). Что вас так вывело из себя?

— То, что Бессеберг не защищал чистых спортсменов, не слушал их. Когда я и другие биатлонисты с ним встречались, то ни разу не были услышаны. Он не хотел с нами говорить. Он хотел власти, а не чистый спорт.

— Но расследование не закончено. Вам не кажется, что стали возмущаться слишком рано?

— Нет. Мне кажется, что доказательства неопровержимые. Этот доклад (Тейлора. - "Матч ТВ") состоит из 200 страниц. Там написано в том числе про истории с проститутками и тому подобные вещи. Такие слухи ходили на протяжении нескольких лет. Поэтому не был удивлен.

— Вам не кажется, что, с другой стороны, Бессеберг сделал очень многое для мирового биатлона?

— Бессеберг был важен для биатлона, он провел великолепную работу, сделал биатлон таким, каким он стал. Заключал ТВ-контракты, вводил новые форматы. Он не всегда был плохим. Но в последние 10 лет стал раковой опухолью для биатлона. Он должен был уйти в отставку раньше, чем это в итоге сделал. 

WADA внесло изменения в свой Кодекс. Есть ли у Евгения Кузнецова шанс сократить дисквалификацию?

Анализ Сергея Лисина.

• С вступлением с 1 января в силу нового Кодекса WADA все международные спортивные федерации, подписавшие его, должны привести свои антидопинговые правила в соответствие с положениями нового документа.
• Одним из самых значимых изменений Кодекса-2021 стало серьезное сокращение срока дисквалификации на рекреационные наркотики, к которым отнесены марихуана и кокаин. Если раньше за эти вещества можно было получить два года, то теперь срок составит не более трех месяцев.
• Но что особенно важно, появилась возможность ретроспективного сокращения санкций, то есть дисквалификации для спортсменов, уже отбывающих наказание за вышеперечисленные вещества, могут быть сокращены. Этим успело воспользоваться британское антидопинговое агентство UKAD, разрешив шести атлетам выступать после применения ретроспективного сокращения их сроков.

В России в данный момент отсутствуют дисквалифицированные РУСАДА за указанные вещества спортсмены, однако это не означает, что среди наших атлетов таких случаев нет. И самый громкий на сегодня — история хоккеиста Евгения Кузнецова.

Напомню, Кузнецов сдал пробу со следами кокаина 26 мая 2019 года после матча между Россией и Чехией на чемпионате мира. Чуть раньше в соцсетях появилось видео, где было видно, что игрок во время разговора по телефону сидит перед столом, на котором присутствуют две «дорожки» белого порошка и скрученная долларовая купюра.

В результате на основании положительной пробы Международная федерация хоккея с шайбой вынесла решение о дисквалификации Кузнецова на четыре года, до 12 июня 2023-го, и лишении его бронзовой медали того самого ЧМ-2019.

Возникают два вопроса:

• Может ли Кузнецов рассчитывать на сокращение срока санкций, из которого от отбыл уже почти год и восемь месяцев, и в таком случае иметь возможность играть за национальную сборную?
• Будет ли Кузнецов, если санкции сократят, допущен в состав сборной исходя из решения CAS по России?

Отвечать на эти вопросы лучше с конца, так что начнем с допуска. Ясность в критерии допуска CAS вносит их же собственное пояснение в тексте решения, которое звучит следующим образом (пункт 773):

[…] коллегия решила установить ограничение в отношении российских Спортсменов и Персонала Спортсменов, но ограничить это исключение Спортсменами или Персоналом Спортсменов, которые подлежат отстранению, ограничению или недопуску сейчас или в будущем, наложенному соответствующим органом и действующему на момент указанного спортивного события, к которому применяется ограничение. Так как эти Спортсмены или Персонал Спортсменов уже будут отстранены от участия в указанном мероприятии, коллегия признает, что это ограничение носит формальный характер. […]

То есть на ЧМ и ОИ CAS не допустил тех, кто и так бы на них не поехал, потому что временно отстранен или дисквалифицирован. Поэтому если предположить, что дисквалификацию Кузнецова сократят, то он имеет право быть включенным в заявку, так как на момент данных турниров в отношении игрока уже не будут действовать никакие санкции.

Осталось выяснить, может ли Евгений рассчитывать на подобное сокращение.

Для этого обратимся к пункту 27.3 Кодекса 2021 года, который гласит:

В тех случаях, когда окончательное решение об установлении нарушения антидопинговых правил было вынесено до даты вступления Кодекса-2021 силу, но спортсмен или иное лицо все еще отбывают срок дисквалификации, они могут обратиться в антидопинговую организацию, ответственную за обработку результатов по их делу, с просьбой рассмотреть вопрос о сокращении срока дисквалификации в соответствии с Кодексом 2021 года. […]

То есть обратиться в IIHF с просьбой рассмотреть вопрос сокращения дисквалификации Кузнецов может. Какие у него при этом шансы?

Для понимания этого нужно обратить внимание на срок дисквалификации Евгения — четыре года. Стандартно за данную субстанцию давали два, порой даже меньше. А этом значит, что применение было признано намеренным, чему, без сомнения, поспособствовало видео, о котором шла речь выше. Учитывая, что тот ЧМ шел с 10 мая, было доказано употребление в соревновательный период, так как в случае с многодневными турнирами этим периодом является все время с момента начала и до конца такого турнира, а следы наркотика в пробе Кузнецова могли возникнуть только при попадании его в организм уже после начала ЧМ.

Сокращение до одного или трех месяцев в новом Кодексе возможно при использовании подобных веществ вне спортивной деятельности и во внесоревновательный период. Учитывая, что Кузнецову не удалось доказать это в 2019-м, сейчас нет никаких оснований для сокращения его срока. Поэтому до 12 июня 2023 года за сборную он играть не сможет, — только в НХЛ.