«Не опуститься ниже после ухода Халка и Витцеля – это достижение». Шмурнов – о сезоне «Зенита»

«Не опуститься ниже после ухода Халка и Витцеля – это достижение». Шмурнов – о сезоне «Зенита»

Комментатор «Матч ТВ» Александр Шмурнов объясняет, можно ли считать работу Луческу провальной, какие игроки нужны «Зениту» прямо сейчас и действительно ли на результаты команды повлияло давление судей.

Главное, что определило сезон «Зенита» – это уход звезд. Ушел Халк, за ним – Витцель, и стало ясно, что сильнее команда в этом сезоне точно не будет. И хотя Жулиано успешно влился в состав, Халка он полноценно не заменил. Плюс, Данни так и не смог ужиться с Жулиано. Несмотря на хорошие отношения вне футбольного поля, найти взаимопонимание в игре им так и не удалось. В матче с «Локомотивом» они вообще не давали друг другу передач. Почему не могут сойтись валентности столь важных элементов в химической таблице «Зенита» – так и осталось загадкой.

А Витцелю замены и вовсе не нашлось. В современном футболе полузащитников, способных одновременно отбирать мячи, создавать атаки, чувствовать команду и быть неким метрономом игры, можно сосчитать по пальцам. Ни Эрнани, ни Цаллагов, ни даже Хави Гарсия Витцелю не ровня. Гарсия – игрок высочайшего класса, но все же у него иная позиция, он не настолько универсален. Испанец – это скала, игрок, тяготеющий к позиции пятого номера. Витцель же – универсальный солдат, настоящая «восьмерка». Лэмпард, Джерард, Витцель, Глушаков – мозг и мотор одновременно, вот такой футболист нужен «Зениту» в центре.

Не будем забывать и про потерю Гарая. Такого уровня центрального защитника в «Зените» не появилось до сих пор, «замены ему Нету». Команду пришлось выстраивать заново. Естественно, процесс это небыстрый, и нужно закладывать на него как минимум год.

Центр защиты теоретически нужно менять полностью. Одним сильным центральным защитником можно обойтись, если это будет не просто профессионал, а лидер, учитель, подтягивающий остальных за собой. Может ли Иванович сыграть эту роль? Думаю, что вряд ли. Мы можем ждать от него эпизодов выдающейся игры, но не надеяться как на лидера и не возлагать лидерской ответственности. Как фланговый игрок или второй центральный защитник – да, он может пригодиться «Зениту». Но лишь рядом с невероятно мастеровитым партнером.

Я не думаю, что в том же «Спартаке» в обороне более высококлассные игроки. Но выбор, который был в распоряжении Массимо Карреры, позволил ему комбинировать и иметь в своем арсенале 5-6 пар центральных защитников. У «Зенита» же нет такой конкуренции в защите.

Наконец, Дзюба не должен играть один, должна быть конкуренция в атаке. И дело не в том, чтобы бороться с Дзюбой за место в основе. Артем – трудолюбивый, амбициозный игрок, он может стараться и без конкуренции со стороны. Но бывают травмы, не дай бог. Случается, что не пошла игра, соперники закрыли, разобрали, и нужно срочно что-то менять в атаке – на этот случай необходима альтернатива. Желательно, чтобы этот игрок был несколько другого формата. Подобно паре Джеко – Салах в «Роме». Египтянин способен выйти на 15 минут на замену и разорвать уставшую защиту противника. Или весь матч играть ближе к флангу в паре с габаритным нападающим и вместе создавать моменты у ворот. В общем, необходимо, чтобы этот игрок был резким и быстрым, мог на скорости убежать от защитников или сыграть роль ассистента в связке с Дзюбой.

Впрочем, все эти точечные селекционные рассуждения уместны только в том случае, если Луческу продолжит работу. Если «Зенит» вновь рискнет сменить тренера, очередной мощной перестройки команды не избежать.

***

Саму по себе работу Луческу нельзя считать провалом. Ошибка была не в выборе тренера. Приглашение Луческу при потере ключевых игроков – вот ошибка. Возможно, если бы это произошло не в одно время, результат мог бы быть другим. Допустим, если бы пришел Луческу и при этом остались Халк, Витцель и Гарай, постепенно румын привел бы новых игроков, обновил состав. Но он отработал бы переходный сезон с лидерами, после чего распродажа могла стать не столь болезненной. Пригласить специалиста со своим особенным подходом, багажом и победами и параллельно сменить основу команды, ее главный инструментарий – вдвойне рискованный ход. Этот риск себя не оправдал.

Когда Луческу работал в донецком «Шахтере» и участвовал в противостоянии с киевским «Динамо», ему было необходимо высказывать резкие вещи и тем самым поддерживать градус борьбы двух полюсов. Никто не сказал ему, что тут будет иначе. Он, полагаю, считал, что украинский и российский футбол очень похожи. Это не совсем так: в России нет двуполярной системы, у нас все гораздо сложнее. Если Луческу думал, что здесь есть «Зенит» с его бюджетом и все остальные, то он ошибался. «Зенит» ведь проиграл титул не в матчах с ЦСКА и «Спартаком», он был слабее по дистанции в целом.

Слова Луческу о давлении со стороны судей – это, скорее, его привычный ход конем, чем констатация проблемы. В одном он прав: после матча со «Спартаком» ситуация стала слегка меняться. И началось это с фола Кришито на Квинси Промесе. Очевидная для болельщиков «Спартака» красная карточка не появилась в руках судьи. Не было там и свирепого взгляда арбитра вкупе с желтой карточкой и формулировкой: «Еще одно нарушение, и я тебя удалю с поля». К слову, по мне, это было бы самым справедливым исходом. Но – нет! Не было даже желтой карточки вместе со стыдливо опущенной головой. Судья просто не определил фола! Этот эпизод до такой степени возмутил всех, что градус разговоров о судействе оказался запредельным. Мы не знаем, специально судья не заметил этого нарушения или это просто была ошибка. Но воспринята эта вопиющая несправедливость была так, что все закипело.

Мог ли Мутко в этот момент дать команду «Судим не в пользу «Зенита», а в пользу «Спартака»? Я слабо такое представляю. Скорее, здесь на судей повлияло общественное давление. Было всеобщее ощущение несправедливости, возникло коллективное бессознательное: восстановить статус-кво. Поведение судей можно расценить как негласную реакцию. Но если есть повод возмутиться судейством, тренер им пользуется. И нет ничего удивительного в поведении Луческу после ряда спорных эпизодов, решенных не в пользу «Зенита». Например, неназначенный пенальти во втором матче со «Спартаком» – Луческу просто продолжал играть свою роль.

***

Еще один фактор – новый стадион, в который вложено слишком много сил и средств. Необходимость срочного открытия стадиона, спешка, суета – все это отнимало еще и моральные силы. А уж когда эти надежды оказались неоправданными при выяснении, что на этом стадионе играть нельзя… Конечно, ситуация скомкала всю атмосферу вокруг «Зенита». Тем более, что одно из ключевых поражений «Зенит» потерпел именно на этой арене и именно из-за ее проблем.

В итоге этот сезон для «Зенита» можно назвать «сезоном терпения». Если разобраться, в год смены тренера, ухода лидеров и переезда на новый стадион не опуститься на строчку ниже – это, вообще говоря, достижение. Если представить на этом месте какой-то другой клуб, я вас уверяю, он очень сильно ухудшит свои позиции в турнирной таблице.  

Текст: Александр Шмурнов

Фото: РИА Новости/Алексей Даничев, РИА Новости/Нина Зотина, РИА Новости/Григорий Сысоев, РИА Новости/Анар Мовсумов

Еще больше «Зенита»:

Кто будет новым тренером «Зенита»? Отвечает Нобель Арустамян

Мирча Луческу: «Если бы не условия в игре с «Тереком», «Зенит» был бы в Лиге чемпионов»

Мирча Луческу: «Друг «Спартака» Трабукки создал мне проблемы с Шатовым»

«Я смеюсь. Знаки судьям — это несерьезно». Мутко отвечает Луческу

Виталий Мутко: «Надеюсь, до 2 июня газон стадиона в Петербурге будет заменен»

Три лучшие команды России без легионеров

Поделиться в соцсетях: