Почему Кокорину дали срок больше, чем Мамаеву? Что их теперь ждет? Могут ли клубы расторгнуть контракт? Отвечает юрист

Почему Кокорину дали срок больше, чем Мамаеву? Что их теперь ждет? Могут ли клубы расторгнуть контракт? Отвечает юрист
Александр Кокорин и Павел Мамаев / Фото: © РИА Новости/Илья Питалев
Ответы на главные вопросы после вынесения приговора Кокорину и Мамаеву.

Напомним, сегодня вынесли вердикт о наказании футболистов. Вот приговор суда:

  • Кириллу и Александру Кокорину — 1 год и 6 месяцев в колонии общего режима
  • Мамаеву и Протасовицкому — 1 год и 5 месяцев в колонии общего режима
  • Все, как и просил прокурор
  • Единственное, что удалось защите: убрать версию обвинения о предварительном сговоре. Суд почитал, что конфликт случился спонтанно
  • День в СИЗО считается за полтора дня в колонии общего режима. Получается, что ребятам осталось сидеть больше полугода: Александру Кокорину — 7,5 месяцев; Мамаеву — 6,5.

Более подробная информация в хронике из зала суда.

«Матч ТВ»
«Матч ТВ»

Остается несколько вопросов по итогам слушаний. Почему сроки у ребят разные? Насколько наказание вообще суровое? Что будет теперь? И так далее. Отвечает председатель коллегии адвокатов «Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго.

Наказание соизмеримо преступлению?

— Очень интересные сроки им назначили, — говорит Корчаго. — Давайте размышлять так: 7 месяцев нахождения в СИЗО, день приравнивается к полутора дням в колонии общего режима. Получается, они уже отбыли 10,5 месяцев наказания. Если посчитаем, что апелляция займет примерно 3-4 месяца, то это еще около 5 месяцев в колонии общего режима. То есть к моменту, когда состоится апелляция, они фактически должны свое отсидеть.

Фото: Эдгар Брещанов / Василий Пономарев / Sportbox.ru

В этой связи мне кажется, что приговор — достаточно компромиссный. С одной стороны, он устроит самих футболистов и сторону защиты в том смысле, что подсудимым не придется ехать по этапу в колонию. А они смогут остаться в СИЗО на время обжалования.

А с другой стороны, он устроит тех, кто жаждал сурового приговора. Потому что приговор — реальный. И я бы сказал, не самый мягкий. В подобных ситуациях нередко назначают условные сроки, а потерпевшие примиряются с подсудимыми. Так что приговор далеко не самый мягкий. Судья принял компромиссное решение.

Кокорин почти не участвовал в самом жестком инциденте — с водителем, но получил на месяц больше. Почему?

— Я не участвовал в защите дела, сложно давать оценку всем юридическим тонкостям. Но судя по пресс-релизу, всех фигурантов признали виновными по статье 213 часть 1 («Хулиганство»), но дальше есть отличия. Братья Кокорины признаны виновными по статье 115-й («Легкий вред здоровью») в обоих инцидентах (с чиновником и водителем). А Мамаев и Протасовицкий признаны виновными по 115-й только в эпизоде с водителем, а в случае с чиновником им дали статью 116 («Побои»), она мягче. Поэтому им дали на месяце меньше наказание.

Статья «Побои» — это когда нет вреда здоровью, а «Легкий вред здоровью» соответственно — когда есть. Условно говоря, если экспертиза установила, что от удара стулом у Пака такие-то и такие-то травмы, которые в итоге оставили легкий вред здоровью, то присваивается 115-я. То же самое и с водителем, — продолжает юрист.

Фото: Эдгар Брещанов / Василий Пономарев / Sportbox.ru

— Подсудимые, даже когда признавали вину, акцентировали внимание на том, что были оскорбления в их адрес, что их провоцировали. Мол, били за дело. Это правильная тактика в данном случае или стоило просто признать вину?

— Противоправное и аморальное поведение потерпевшего является одним из смягчающих обстоятельств. Поэтому была логика апеллировать к этому — с учетом признания вины это могло способствовать уменьшению наказания.

— Чиновник Денис Пак, когда выступал в суде, пользовался подсказками на листочках. Так можно было?

— По закону — да. Однако по требованию суда или одной из сторон он обязан показать указанные записи председателю заседания. А также они могут быть приобщены к материалам уголовного дела.

Открыть видео

Прокурор настаивал на сговоре. В деле есть хотя бы признаки этого?

— Предварительный сговор подразумевает квалификацию по части 2 статьи 213 — это тяжкий состав. Как мы помним, мера пресечения избиралась именно под него. Неудивительно, что обвинение настаивало на такой квалификации. Потому что держать человека 7 месяцев под стражей по нетяжкому составу запрещает закон. Но суд посчитал данное обстоятельство недоказанным. И что конфликт возник спонтанно. Поэтому изменил квалификацию — на часть 1 статья 213, — говорит Корчаго.

— Тяжкая статья была применена изначально, чтобы можно было держать их в СИЗО на время разбирательства?

— Как вариант не исключаю, что обвинение перестраховалось и вменяло более жесткий состав, понимая, что, возможно, суд изменит квалификацию.

— Версия сговора изначально выглядела очень странной и надуманной. Может ли за это понести ответственность следователь, обвинение?

— Напомню, в нашей стране (как минимум де-юре) состязательный процесс. Сторона обвинения высказывает свою версию — в обвинительном приговоре, сторона защиты — свою. В данном случае футболисты признали вину, хоть и с оговорками. Но могли бы и не делать этого.

В этой связи говорить, что следователь и прокурор должны быть наказаны, что они квалифицировали [преступление] не так, как признал суд, конечно же, нельзя. Именно беспристрастный арбитр, коим выступает судья, является итоговым лицом, принимающим решение.

Открыть видео

Сторона обвинения несет ответственность в той мере, что если фигуранта оправдывают, то прокурор должен принести письменные извинения, а подсудимые получают право на реабилитацию, компенсацию расходов на адвокатов, за моральный вред. Ровно в этой части государство в лице своих правоохранительных органов несет ответственность.

Но ответственность прокурора и следователя возможна лишь в том случае, если станет известно, что они, заведомо зная о невиновности подсудимого, пытались обвинить его в совершении преступления.

Можно ли расторгнуть контракт с работником (в одностороннем порядке) за реальный срок?

— Надо читать условия трудового договора и смотреть условия его расторжения. Фактически каждый клуб индивидуально прописывает со своими игроками основания, которые являются поводом для расторжения. Нередко клубы указывают не только противоправное, но и аморальное поведение в качестве права (для клуба) расторгнуть соглашение в одностороннем порядке.

Факт аморального и противоправного поведения, подтверждённый приговором суда, дополнительных доказательств не требует. И в этом случае, если в договоре присутствуют такие позиции, клубы вправе расторгнуть соглашение, — говорит Корчаго.

Открыть видео

— Игроки могут быть еще что-то должны клубу? Он ведь несет и финансовые, и имиджевые потери.

— Опять же: надо внимательно изучать контракт. Как правило, каждое соглашение содержит условия о бонусах и о штрафах. Если договор подразумевает это, то клуб вполне может требовать неустойку. 

Открыть видео

Читайте также:

Нет связи