В субботу форвард «Локомотива» Артем Дзюба, пропустивший матч четвертого тура МИР РПЛ против «Крыльев Советов» (1:1) из‑за повреждения, остро отреагировал на вопрос журналиста «РБ Спорт», пообещав в следующий раз засунуть ему телефон в «одно место».
В среду этот инцидент был рассмотрен контрольно‑дисциплинарным комитетом Российского футбольного союза (КДК РФС). В результате Дзюба получил дисквалификацию на два матча условно и был оштрафован на 50 тысяч рублей.
«Матч ТВ» связался с представителем игрока Леонидом Гольдманом и попросил оценить решение КДК и предшествующий ему скандал.
— Я до последнего не хотел комментировать эту ситуацию. Идет очень много звонков от журналистов. Но все эти события вокруг истории с (журналистом) Бородиным, в том числе заседание КДК, просто не оставляют другого выбора.
Для меня решение о дисквалификации Артема удивительно и непонятно. Получается, в наше время любой может ткнуть телефоном в лицо известному человеку, что-то спросить, не представившись, не сообщив, какое издание представляет, и ждать, что ему будут давать интервью.
Если говорить о случае с журналистом Бородиным, то это было после матча, в котором Артем не принимал участие и вообще не был в заявке. Уверен, об этом было известно и самому журналисту.
Артем был с семьей: с женой, двумя маленькими детьми, родственниками. Направлялся после не самого удачного для «Локомотива» матча на парковку, чтобы уехать с территории стадиона. Человек один раз подошел — не получил никакого ответа, второй, третий, то есть абсолютно откровенно провоцировал и, видимо, получил то, чего хотел. Это первое.
Второе. Сейчас появилось много инсайдов с КДК, но почему-то никто не говорит, что этот журналист работал на матче с аккредитацией «фото». То есть он не имел права брать комментарии у игроков. Его задачей на этом матче было делать фотосъемку участников. Вот прямые обязанности человека с фотоаккредитацией. Либо я что-то не понимаю в регламенте РПЛ.
Более того, насколько я знаю, у клуба были проблемы конкретно с этим журналистом и ранее. Его уже лишали аккредитации. Это были случаи с другими игроками, не с Артемом. Более того, и с другими клубами у него есть скандалы. То есть человек абсолютно осознанно в 19 лет выбрал путь. Некоторые журналисты зарабатывают себе имя эксклюзивными материалами, инсайдами, резонансными интервью. А вот этот человек выбрал такой путь — откровенно всех провоцировать, задавать странные вопросы и ловить на этом хайп. Это его выбор, не нам его за это осуждать. Но тогда странно удивляться, что получаешь ответную реакцию.
Получается, что какой-то начинающий журналист в неустановленном месте для работы может преследовать человека, когда тот идет с семьей, задавать ему провокационные вопросы.
— Вопрос про Шалимова — разве он настолько провокационный?
— С чего вообще этот вопрос? Шалимов сказал это несколько недель назад — не за день и не за два до матча. То есть человек целенаправленно шел за тем, чтобы получить резонансный ответ, словить хайп. Не знаю, какие у него были мотивы. Почему он про инопланетян не спросил в очередной раз?
Человек хотел получить ответ — ок, получил. Артем ему не хамил. Поэтому сам Бородин на заседании КДК признал, что его никто не оскорблял, никаких претензий нет. А сейчас я вижу комментарии, что журналист поступил благородно — не то, что Дзюба и Слуцкий. Слуцкого зачем-то сюда приплели. Он, на мой взгляд, высказал позицию адекватного человека безотносительно дружбы с Артемом. Лишь бы дать повод вылить на кого-то помои.
— Мнения относительно случившегося разделились — кто-то поддерживал Бородина, кто-то Дзюбу.
— У Артема много хейтеров, но даже они в комментариях придерживаются в основном его позиции, потому что это ненормально, когда современная журналистика превратилась в журналистику парковок. Если бы парковки закрыли, то наша спортивная журналистика, мне кажется, загнулась бы. Кстати, половина СМИ и Telegram-каналов адекватно восприняла эту ситуацию. Там поняли, что она не стоит выеденного яйца. Но другие же обсуждают, репостят. Вот, опять Дзюба, можно словить трафик, реакции, комментарии! КДК здесь еще подкинул почву для этих обсуждений.
И чего в итоге добился КДК? Дали два матча условно, штраф 50 тысяч. Если вы посмотрите другие стадионы, например «Спартака», то там парковка за территорией. И там история с долгой раздачей автографов невозможна. Только узкий круг возле выхода команд из подтрибунного помещения и дальше проход на парковку. У «Динамо» вообще подземная парковка.
Чего добьется КДК своими решениями? Того, что на «Локомотиве» построят какую-нибудь стену, еще один забор. В итоге футболисты будут идти на парковку, минуя всех болельщиков, не смогут ни фотографироваться, ни давать автографы, никакие журналисты к ним приставать не будут, никто провоцировать не станет. И что дальше?
Артем после каждого матча час-два раздает автографы, со всеми фотографируется. А тут из-за кучки провокаторов из одного издания проиграют другие адекватные журналисты, которые не пользуются подобными методами, проиграют болельщики, ждущие автографы не только от Артема. Клуб по логике вещей будет ограждать своих футболистов от подобных провокаций. Кому от этого лучше?
Думаю, это было самое популярное заседание КДК за последний год. Такого ажиотажа и такого количества звонков не было давно. Мне кажется, что если бы туда приехал Артем, то там собрались бы вообще все журналисты, чтобы в очередной раз задать какой-то провокационный вопрос и собрать на этом трафик. Ну, а дальше что?
Получается, мы всю нашу медийность рубим на корню, поощряя попытки провокаций. Артему вынесли два матча условно. А то, что журналист без разрешения снимал жену и маленьких детей Артема и выложил это на всеобщее обозрение — это что? Ему за это спасибо надо сказать? Артем сказал журналисту, что засунет ему телефон куда-то, не уточняя куда. Ок, он плохой. А журналист хороший? Чего мы в итоге хотим добиться такими решениями? Мне непонятно и болельщикам, кажется, тоже. Журналистам, которые солидарны за своего 19-летнего собрата, понятно? Ну, ок. Пусть будут довольны таким решением. Можно позвонить еще парочке экспертов, которые с радостью дадут умный комментарий и поучат жизни Дзюбу.
— Может быть, это будет уроком для других?
— Глобально и стратегически никакой пользы нашему футболу от этого точно нет. Еще одна хайповая история на имени Дзюбы. Кстати, в марте 2023 года был еще более жесткий разговор президента «Урала» Григория Иванова с журналистом другого издания, где он пообещал сломать ему ноги или что-то такое. Что-то я не припомню заседания КДК по этому поводу или комитета по этике. Был ли такой общественный резонанс? Призывали ли дисквалифицировать президента «Урала» и отстранить от футбольной деятельности на несколько игр? Не было такого.
Если бы фразы про телефон, про желтую прессу сказал любой другой игрок «Локомотива», «Спартака», «Динамо» или «Зенита», это было бы никому не интересно. А здесь Дзюба. Все, что он скажет, обязательно надо разогнать и словить на этом хайп. Артем, безусловно, признал, что ему стоило промолчать. Но это не повод давать человеку какие-то условные дисквалификации, штрафы и т. д. Мне кажется, это чересчур нелогичное наказание, которые было вынесено, чтобы, видимо, его проучить, показать пример другим. Но какой-то урок из этого кто-то должен извлечь? Мне в целом подобное поведение непонятно.
— Почему Артем в принципе остро отреагировал на парковке? Можно было в худшем случае сделать вид, что он заметил, не расслышал.
— Артем был с семьей и детьми, дети испугались, начали спрашивать у него: кто это, чего он хочет от нас. Поэтому Артем один раз проигнорировал, на второй и на третий уже решил ответить, прекратить этот разговор, пресечь попытки общения с этим непонятным человеком.
Тот был с аккредитацией, как мы выяснили, с непонятно каким типом этой аккредитации, в манишке. Это ни о чем не говорит. К Артему ежедневно подходят сотни людей, и уж точно он никого не запоминает. Он точно не мог разглядеть на расстоянии, какая там аккредитация. В данном случае абсолютно точно Артема можно понять. Чего абсолютно точно нельзя понять и принять — так это методы современной спортивной журналистики, которые мы видим в последнее время. Они стали уже тенденцией.
— Как оцениваете поведение журналиста в данной истории?
— Человек нарушил все договоренности с клубом «Локомотив» о принципах медиаработы. Конфликтные ситуации с ним и раньше случались. После определенных переговоров был достигнут консенсус, который журналист нарушил, пытаясь обманом получить ответ на провокационный вопрос. С чего он вдруг вспомнил месячной давности интервью Шалимова — совершенно неясно.
И еще одно. На заседании КДК этот человек присутствовал в качестве свидетеля. Его просили до официального решения не сливать никакие итоги. Но он вновь отличился, не сдержав собственных обещаний. Передал в свою редакцию актуальные данные прямо в время оглашения результатов заседания. Что тут можно добавить?
При этом Артем плохой, а 19-летний провокатор, который раз за разом всех обманывает и придерживается грязных методов работы — хороший, так? Отличный вывод из ситуации.
— Комментарий и обоснование решения от главы КДК Артура Григорьянца вас устроили?
— Немного странно читать комментарии господина Григорьянца, что дали условный срок только потому, что человек сказал, что его эти слова не оскорбили. Получается, мы вообще суть ситуации не рассматриваем. То есть, если бы человек сказал, что его эти слова оскорбили, то дали бы реальную дисквалификацию футболисту, который не принимал участия в матче, который не был в заявке и которого спровоцировали.
Удивительный, на мой взгляд, посыл. Дисквалификацию, как по мне, даже условную здесь давать нельзя, можно было ограничиться предупреждением, выговором, даже штрафом, но какая дисквалификация?! Там еще до конца сезона какой-то испытательный срок. На мой взгляд, абсолютная, вопиющая несправедливость. И еще мы должны сказать «спасибо» 19-летнему журналисту Бородину, что его это не оскорбило? А оскорбить там в принципе ничего не могло, там не было оскорблений, там не было хамства. Такая интерпретация со стороны КДК меня, мягко говоря, удивила.
— Вы же понимаете, что интерес к персоне Дзюбы и ажиотаж вокруг его фамилии, мягко говоря, повышенный…
— Я конечно понимаю, что Артем — сильная личность, чемпион по характеру, человек известный, поэтому надо было уже в принципе привыкнуть к тому, что любое его слово рассматривается под микроскопом, идет негласная конкуренция. Но просто если по факту всех этих хейтеров, которые завидуют ему, спросить, в чем конкретно проблема, то никто не ответит.
Банальный пример с недавнего матча «Локомотива» против ЦСКА. Сижу на стадионе, за мной какой-то мужик, болельщик ЦСКА. Он весь матч, как только происходит касание мяча Дзюбой, начинает говорить, что Артем такой, сякой, начинает рассказывать соседям своим, какой Дзюба плохой, что он ведет себя как дурак, и выражение лица у него не такое, и походка у него не такая. Я поворачиваюсь и спрашиваю: а что вам от Дзюбы надо? Уже уши вяли от этого бреда. Болельщик ответил: да ничего не надо, просто он мне не нравится. А почему — спрашиваю. Да просто так, говорит.
Люди, которые пишут эти комментарии — деструктивно критикуют. В том числе и журналисты. Конструктивная критика всегда принимается. Уверен, Артем согласится со мной. Она всегда бывает по делу. Но когда люди хотят абы что сказать и накинуть на вентилятор сами знаете что — вот тогда мне максимально удивительно, противно и непонятно.
Это одна из таких историй, когда за счет Дзюбы захотели раздуть очередной скандал и вселенскую историю. Ну ок, дали два матча условно, закрыли, наверное, какой-то будущий путь к парковке «Локомотива» и общению болельщиков с футболистами. То есть сократили его как минимум точно. Это был прецедент, и он скажется. Но зачем? Вместо того, чтобы прекратить такие провокации и провести работу с журналистами, чтобы не занимались ерундой, дают в итоге по шапке Артему Дзюбе. Браво! Могут поставить себе галочку, молодцы!
Более того, условным наказанием на два матча уважаемый мной КДК создал еще один прецедент. Дал дополнительную мотивацию журналистам-провокаторам — этим или другим — подбегать к футболистам, в частности, к Артему как фигуранту подобного дела, подталкивать к скандалу, вести себя вызывающе, задавать такие вопросы, чтобы вызвать максимально громкую ответную реакцию. То есть это решение — по сути почва для еще одной провокации.
Чего пытался добиться таким решением КДК? Тотальным ограждением самого медийного футболиста России от болельщиков и от СМИ? Ок. Супер! Но футболу нашему от этого какой выигрыш — вот что мне непонятно. Мы обсудим с клубом и Артемом вопрос обжалования этого решения, так как однозначно считаем его несправедливым.
— Не стал ли Артем заложником своей медийности?
— Все обсуждают шоу и медийность Артема. У каждого свои принципы и морали, кому-то нравятся шоу на Ютубе, кому-то нет. Никто же не призывает их смотреть, но при этом просмотры у шоу с участием Дзюбы и Слуцкого бьют все рекорды. Или сейчас скажут, что это пиар-машина Дзюбы, что эти просмотры накручивают?
Я как раз считаю, что наши клубы должны работать над медийностью наших футболистов. У кого из российских игроков, кроме Дзюбы, сейчас есть рекламные контракты? Думаю, по пальцам одной руки пересчитать можно, и то вряд ли наберется столько. Зато клубы всячески пресекают все попытки медийности своих игроков, хотя должны этому способствовать. Нужно развивать свой актив не только в спортивном плане, но и в медиа. Я не призываю всех ходить на ютуб-шоу и ругаться матом, шоу разные есть. Но чем более медийны будут наши спортсмены, тем больше плюсов будет и для клубов, и для них самих. Это их актив на будущее, так как спортивная карьера не вечна. Все взаимосвязано.
А мы выносим условные дисквалификации и какое-то всетелеграмное порицание устраиваем. Путь в никуда — вот как я это могу назвать.
- КДК РФС пожалел Дзюбу, нужно было жестче наказать его, считает Губерниев
- «Журналист не посчитал себя оскорбленным». Глава КДК РФС — об условной дисквалификации Дзюбы
- Дзюба получил дисквалификацию на два матча условно за инцидент с журналистом
Больше новостей спорта – в нашем телеграм-канале.
