— Обращались ли клубы в ЭСК по итогам матчей Кубка России?
— Нет, обращений не было.
— В СМИ были сообщения, что «Урал» направит обращение в ЭСК. Оно не поступало?
— По состоянию на утро 21 апреля в адрес ЭСК никаких обращений не поступало, а все спорные моменты всех матчей Кубка были оценены инспекторами и обсуждались департаментом судейства и департаментом инспектирования.
— Хорошо, но можете ли вы прокомментировать момент с назначением пенальти в ворота «Урала»?
— Я видел в СМИ ряд сообщений о формальности и легковесности данного нарушения, кратковременности и несущественности задержки игрока ЦСКА. Формальные основания есть, но оптимальным решением в данной ситуации ряд экспертов счел продолжение игры.
Однако признать задержку незначительной все же сложно: видно, что защитник «Урала» падает вслед за Заболотным. Имеет место захват двумя руками (так называемый «замок») и последующее падение двух игроков при попытке продвижения нападающего вперед. Да, нападающий усиливает последствия захвата, но говорить, что нарушения правил не было, нельзя. Защитник шел на риск, а нападающий воспользовался моментом.
— Также есть вопрос о количестве ошибок, не исправленных судьями, и манипулировании данными цифрами.
— За оценки и статистические выкладки у нас отвечает департамент инспектирования. Я не имею прямого влияния на данные оценки и общую статистику в целом. У меня есть право в случае несогласия с инспектором вынести спорные моменты на рассмотрение ЭСК РФС. Данным правом я периодически пользуюсь, но не могу сказать, что все запросы департамента судейства поддерживаются экспертами.
— Но вы доверяете этим данным по количеству ошибок?
— Оценки судьям РПЛ выставляют самые подготовленные и обладающие актуальными знаниями инспекторы, они контролируются двумя департаментами и ЭСК, в которую входят в том числе два арбитра, в разные годы признававшиеся лучшими в мире (Равшан Ирматов и Милорад Мажич). Они имеют доступ ко всем переговорам и всем возможным ракурсам в отличие от журналистов и блогеров. Все наши решения в конечном итоге принимаются с учетом всех мнений, субъективный фактор сведен к минимуму.
— С чем вы связываете значительное расхождение в статистике ошибок судей у РФС и в СМИ?
— Причины самые разные. СМИ, как правило, дают оценку оперативно и по ракурсам, которые были в трансляции. Соответственно, вероятность ошибки у них все же выше, чем у нас. Плюс бывают пограничные ситуации, когда даже мнения специалистов разделяются 50 на 50, это связано с разным восприятием единоборств и иных аспектов игры.
В таких ситуациях СМИ проще писать об ошибке судьи, так как это лучше «продается» читателям. При всем уважении к журналистам, блогерам и ТВ-экспертам лично у меня вызывает больше доверия мнение людей, ежедневно занимающихся практической работой в судействе и отвечающих за результат. Мне кажется, не совсем верно считать за аксиому субъективное мнение журналиста, который не знает всех указаний департамента на брифингах, не видит все ракурсы, дает оценку моментально в моменте с любой сложностью, а также может быть не вполне беспристрастен к отдельным судьям или командам.
— Может, инспекторам выгодно улучшать картину по количеству ошибок?
— Нет. У инспекторов и департамента инспектирования есть свои KPI, которые никак не связаны с количеством судейских ошибок. Их KPI — верные и не исправленные ЭСК оценки. Неверные оценки инспекторов влияют на их назначения, рейтинг, годовую премию, так что «помогать» судьям им невыгодно. Публичность и возможность каждого клуба подать жалобу в ЭСК дает дополнительный контроль над оценками. Разговоры вокруг трактовок отдельных моментов будут всегда, но считаю, что субъективный фактор у нас сведен к минимуму. Окончательное решение — результат голосования восьми человек, а не одного.
— В недавнем комментарии вы назвали Галимова новым арбитром, но он уже давно дебютировал в РПЛ.
— В том интервью я говорил про Галимова не как про новичка, а как про нового доступного для работы в РПЛ с VAR арбитра. Как вы знаете, Роман не работал в РПЛ несколько лет. Конечно, я в курсе, что у Романа есть опыт судейства матчей РПЛ, но это было еще до появления VAR.
— ЭСК решила, что Казарцев совершил несколько результативных ошибок. Какова его судьба?
— Эти ошибки очень разные. Первая ситуация довольно редкая для нашего чемпионата и на поле могла восприниматься как контролируемая игра.
Сейчас очевидно, что это VAR-вмешательство и отмена гола из-за положения вне игры. Решение ЭСК по данному вопросу было единогласным, и печально, что Казарцева не пригласили к монитору, чтобы он еще раз оценил эпизод.
Разглядеть симуляцию, которую практически идеально исполнил игрок «Локомотива», из позиции, которую занимал судья, было очень сложно. При этом VAR имел все необходимые ракурсы для того, чтобы определить, что именно нападающий является инициатором контакта. Как мне показалось, у игроков и тренеров первоначально также не было сомнений в верности первоначального решения арбитра.
Как бы то ни было, мы имеем две неисправленных ключевых ошибки, и арбитр, и (судьи) VAR в связи с этим будут ограничены в назначениях на ближайшие туры (вы это можете уже видеть по назначениям на очередной тур).
***
Прямые трансляции матчей МИР РПЛ и ФОНБЕТ Кубка России можно смотреть на телеканалах «Матч ТВ» и МАТЧ ПРЕМЬЕР, а также сайтах matchtv.ru и sportbox.ru.
Больше новостей спорта – в нашем телеграм-канале.
