Судейский вопрос (наряду с провальным выступлением в еврокубках) — главная повестка нашего футбола за последний год. Судейских ошибок много, а некоторые из них настолько очевидны, что все мы почти уверены, что они совершаются предвзято.
Кроме того, механизм VAR приживается очень непросто. Протокол вызывает вопросы не только у зрителей, но и у тренеров. Причем не только в России, но и во всей Европе. В том числе потому, что пришло массовое осознание, что VAR не убирает человеческий фактор, а значит — сохраняет возможность для ошибок. В том числе предумышленных.
При этом неправильно считать, что федерация ничего с этим не пытается сделать. Наоборот, за последний год было так много эволюционных шагов и попыток продвинуться в решении проблемы, что даже как-то непривычно. Это точно про наш футбол?
Судейская реформа, о которой говорил после назначения Ашот Хацатурянц, реально идет.
Открыть видео- Во-первых, боссом судей стал венгр Виктор Кашшаи. При всей спорности его высказываний надо отметить, что он старается. Часто выходит в Zoom с журналистами, приходит в эфир «Матч ТВ», ездит по клубам и проводит с ними встречи по 4-5 часов (столько, например, общались с «Рубином»).
- Во-вторых, появилась экспертно-судейская комиссия. В нее вошли: Сергей Зуев, Виктор Кашшаи, Сергей Фурса, Николай Левников, Юрий Баскаков, Франк де Блекере и Вольфганг Штарк. Эти люди следят за правильностью решений всех судей, разбирают спорные эпизоды и вырабатывают шаблонные трактовки сложных ситуаций. Вы вряд ли видели, но ЭСК публикует итоги заседаний, причем с видеоразборами и объяснениями после резонансных эпизодов. Их можно найти здесь.
- В-третьих, появилась опция полиграфа. Судей, чьи решения вызывают сомнения, проверяют.
- В-четвертых, арбитрам подняли зарплату, добавили премии по итогам сезона и дали медицинскую страховку, а также выплатили гонорары во время пандемии. Кроме того, их в добровольно-принудительном порядке заставляют учить английский.
Новый шаг — внедрение компьютерной системы назначения судей. Ее разработала лаборатория исследований спорта Высшей Школы Экономики. Ранее эти же ребята создавали алгоритм по созданию календаря.
Тезисно о системе:
- Она будет вспомогательным инструментом для департамента судейства, который осуществляет назначения
- Назначение судей зависит от рейтинга судьи (определяет департамент инспектирования), сложности матча (оценивает экспертная комиссия) и физической формы арбитра (анализ данных Polar и национального фитнес-инструктора). Также учитываются травмы, качество работы на теоретических занятиях, прогресс изучения (!) английского языка и некоторые другие параметры.
- Заведующий научно-учебной лабораторией Дмитрий Дагаев утверждает: «Если раньше назначения происходили в ручном режиме, то в скором времени рекомендовать более подходящих судей будет независимый от человеческого фактора алгоритм, который позволит точнее учитывать большое число ограничений».
О новшестве мы поговорили с одним из авторов проекта и экспертом лаборатории исследований спорта НИУ ВШЭ Глебом Васильевым.
— Вы можете подробнее рассказать об алгоритме Гейла-Шепли? В Европе или Америке используют нечто подобное для назначения судей на спортивные соревнования?
— Это новинка в вопросе назначения судей, но алгоритм активно используется во многих других областях, где нужно установить соответствие между двумя наборами объектов с учетом многочисленных параметров: например, между донорами и реципиентами или врачами после выпуска из университета и больницами.
У нас в Высшей школе экономики его используют, чтобы распределить студентов по майнорам (вторым специализациям). Майнору нужен студент с определенным набором качеств: успеваемость, интересы и так далее. Также и студенту нужна специализация специфической направленности.
По этому же принципу был разработан механизм поиска наилучшего соответствия матчей и арбитров.
— Сразу смущает, что алгоритм носит рекомендательный характер. Им вообще планируют активно пользоваться? И каков может быть повод им не воспользоваться, если он действительно хорош?
— Вопрос использования и принятия решений находится на стороне РФС, потому что конечным пользователем будет Департамент судейства. Но вообще есть достаточно большое количество причин, по которым система должна носить рекомендательный характер. Алгоритм может не учитывать некоторые факторы — например, психологическое состояние арбитра. В целом это общепринятый принцип при построении подобных систем. Можно провести параллель с медицинскими рекомендательными системами, которые с достаточно высокой степенью точности определяют диагноз пациента по результатам диагностики, но в конечном итоге решение по лечению все равно принимает врач. Правильнее воспринимать алгоритм как хороший вспомогательный инструмент.
Отмечу, что РФС очень заинтересован в алгоритме. Он даст много преимуществ: используя алгоритм, будет невозможно упустить важную деталь; кроме того, появится возможность оперативно рассмотреть множество различных доступных вариантов назначений. Назначение судей — это вычислительно сложный процесс: в рамках тура существуют сотни миллионов комбинаций назначений, и его можно существенно упростить и сделать более эффективным за счет использования математического подхода. Но, повторюсь, контроль человека за системой важен, он должен принимать финальное решение, опираясь на результат работы алгоритма.
— От кого изначально исходила инициатива создания подобного продукта?
— От нас. РФС инициатива понравилась, и мы выстроили хорошие партнерские отношения. Во время совместной работы были выработаны основные критерии, которые система должна учитывать. Сейчас наша задача — откалибровать параметры модели в тестовом режиме. Затем модель будет интегрирована в Цифровую платформу РФС, чтобы коллеги могли ее использовать автономно.
— Есть примерное понимание, когда система заработает?
— На презентации представитель РФС обозначил желаемые сроки: начало нового года. Но поскольку и РФС, и мы заинтересованы в скорейшем запуске, то с нашей стороны будет оказана оперативная поддержка по вопросам, которые будут возникать на этапе доработки и дальнейшей интеграции. Мы искренне надеемся, что это поможет снизить число вопросов к судейству — для начала в РПЛ, а затем и в остальных лигах.
Мы взаимодействовали с IT-департаментом РФС, судейским департаментом, и все, в том числе и руководство, подчёркивают важность скорейшей интеграции. Виктор Кашшаи тоже участвовал в диалоге, но наиболее плотная работа велась совместно с Павлом Каманцевым (ответственным секретарем экспертно-судейской комиссии. — «Матч ТВ»).
— Ключевая опорная база алгоритма — рейтинг работы судей. Оценки выставляют люди. Насколько мы можем снизить влияние человеческого фактора?
— Здесь нужно разграничить. Судейский рейтинг действительно формируется на основании оценки инспектора. Но у этой оценки есть свой строгий алгоритм: количество ошибок, сложность матчей и так далее. Это международный алгоритм, утвержденный ФИФА. Но он не учитывает ряд важных факторов: физическая форма, уровень теоретической подготовки, знание английского языка, необходимость ротации судей, а также оценки в ряде последних матчей. Все эти факторы закладываются в рейтинг судей в целях назначения.
Конкретный вклад каждого компонента, повторюсь, будет дорабатываться. На следующем этапе предстоит проверить модель в действии и совместно с Департаментом судейства определить оптимальный вес для всех факторов.
— Возможно ли опубликовать систему в открытом доступе? Например, на сайте РФС или РПЛ. Человек кликает на матч и видит, почему конкретный судья получил назначение на игру.
— Я не уверен насчет необходимости создания подобного отдельного программного продукта. Но было бы хорошим шагом донести до людей специфику работы алгоритма после его внедрения. Это должно быть открытой и понятной информацией. Также хорошим шагом будет публикация разъяснений по назначению на резонансные матчи, это определенно повысит прозрачность. Все возможности для этого будут.
— Как вы относитесь к недоверию людей к вашему алгоритму? Судя по первой реакции, болельщики не верят, что он поможет избежать предвзятости при назначении судей.
— Внимательно читаем отзывы и изучаем реакцию. Мы благодарны за конструктивную обратную связь. Наша лаборатория ранее продемонстрировала, что способна делать удачные практические проекты на примере составления календаря чемпионата России, получившего много положительных отзывов от всех заинтересованных сторон. Он также учитывал большое количество параметров, однако в его основе лежал совершенно иной алгоритм.
Понятно, что тема судейства всегда вызывала много вопросов, и абсолютно нормально, что система на текущем этапе вызывает недоверие. Но, думаю, время покажет, что назначение судей с помощью алгоритмов, как и в принципе принятие решений в спорте на основании данных — это правильный путь. Заметим, что при переходе на алгоритмическую систему составления календаря РПЛ вопросов к расписанию стало меньше.
Читайте также:
* Соцсеть, признанная в России экстремистской
