Спортивный юрист объяснил, почему подписи Родченкова могут признать подлинными

3 марта 2020 15:23
Спортивный юрист объяснил, почему подписи Родченкова могут признать подлинными
Григорий Родченков / Фото: © РИА Новости/Валерий Мельников

Спортивный юрист Артем Пацев рассказал о юридических подробностях дела о нарушении антидопинговых правил биатлонистками Ольгой Зайцевой, Ольгой Вилухиной и Яной Романовой.

Ранее стало известно, что российская сторона заявила в ходе слушаний о том, что подписи Григория Родченкова в ключевых документах МОК были поддельными.

— На основании сканов тоже можно делать выводы. Принцип третейского разбирательства в том, что если сторона не оспорила доказательства другой стороны, то доказательства считаются принятыми. Но если у стороны есть обоснованные подозрения в отношении подлинности доказательств, представленных другой стороной, то она должна привлечь внимание арбитров к этим «подозрительным» доказательствам. 
— В нашем процессуальном законодательстве довольно подробно прописаны правила проверки доказательств на подлинность, но в Кодексе CAS нет таких детальных правил. Там действует общий принцип Всемирного антидопингового кодекса, о котором я говорил выше: доказательства могут быть любыми, заслуживающими доверия. Например, подлинность подписи можно подтвердить, если Родченков сейчас напишет документ за своей подписью, в которой будет сказано, что спорные подписи принадлежат ему, но выполнены они способом копирования, или просто-напросто появится в заседании по видеоконференцсвязи и подтвердит свое авторство по отношению к спорным доказательствам.
— Вообще сканы подписей используется в спортивной юриспруденции довольно часто. Я тоже в работе использую такой способ подписания документов. Более того, не только промежуточная переписка, но и сами решения антидопинговых органов чаще всего подписываются сканами подписями арбитров, потому что все они, как правило, живут в разных частях мира. Это нормальная практика.
— Можно ли будет использовать победу в конкретном деле в качестве прецедента? Смотря, в чём будет заключаться победа, по какому отдельно взятому юридическому вопросу будет принято то или иное устраивающее российскую сторону решение. По общим правилам решение CAS не является прецедентом, но почти все арбитры, которые пишут новые решения в CAS, ссылаются на те или иные правовые позиции, выраженные в ранее рассмотренных другими арбитрами делах.
— Стоит отметить, что CAS, как третейский суд, никого не может принудить давать показания. Всё основано на воле сторон. Этим третейские суды отличаются от государственных судов, которые обладают правом потребовать явки свидетеля, вплоть до оформления привода силами полиции. CAS не обладает такими полномочиями, поэтому арбитры не могут обязать Родченкова появиться в судебном заседании.
— Но, исходя из принципов справедливого разбирательства, если какая-то сторона ссылается на свидетеля или эксперта, то другой стороне должна быть предоставлена возможность задать свои вопросы этому свидетелю или эксперту — так называемый «перекрестный допрос». Кроме того, самим арбитрам иногда тоже может быть что-то непонятно в показаниях свидетеля или заключении эксперта, и они тоже могут захотеть задать дополнительные вопросы. Поэтому если какая-то сторона настаивает на вызове «чужого» свидетеля, а сторона, представившая его письменные показания, не может обеспечить его явку или выход на связь с ним, то в случае возникновения каких-то сомнений или неясностей такие сомнения будут трактоваться не в пользу этого свидетеля, — сказал Пацев.

Ранее CAS приступил к рассмотрению апелляций Зайцевой, Романовой и Вилухиной, которые оспорили решение МОК дисквалифицировать их пожизненно и аннулировать их результаты на Олимпиаде-2014.

Читайте также:

Источник: Чемпионат