В борьбе за флаг и гимн. Стартовал самый важный суд в истории российского спорта

В борьбе за флаг и гимн. Стартовал самый важный суд в истории российского спорта
Флаг России / Фото: © Kutay Tanir / Royalty-free / Gettyimages.ru
Обзор от Сергея Лисина.
  • Сегодня, 2 ноября, в Лозанне стартуют слушания по апелляции РУСАДА на решение WADA об отзыве статуса соответствия российского антидопингового агентства Кодексу WADA и последствиях этого отзыва — четырехлетнем запрете для России выступать на Олимпиадах и чемпионатах мира под своим флагом
  • Делать прогнозы о том, чем закончится апелляция — занятие неблагодарное, т. к. для этого нужно знать ключевые моменты в позициях истца и ответчика. Поскольку автор этого не знает, то материал посвящен обстоятельствам, которые могут повлиять на исход слушаний с учетом того, что значительная часть участников будет выступать на них удаленно

Прежде всего: с 12 октября Россия включена Швейцарией в список стран, после прибытия из которых необходимо самоизолироваться на 10 дней. Из-за этого у автора сорвалась очень важная поездка в ту же Лозанну, и теперь даже непонятно, когда требования по карантину снимут. Видимо, придется ждать уже до весны 2021-го. Именно поэтому на слушаниях сегодня, скорее всего, присутствуют только и исключительно швейцарские юристы и, возможно, кто-то из иностранцев, кто успел въехать в Швейцарию заранее, т. к. с 29 октября карантин является обязательным уже для всех, кто прибыл из стран, не имеющих со Швейцарией общих границ, а также для ряда регионов Италии и Франции. (По обновленной информации, въезд без карантина из России в Швейцарию все-таки возможен. — прим. автора).

Все это означает, что значительная часть прений, показаний и заявлений будет делаться через систему видеоконференций. Это автоматически резко повышает требования к двум аспектам: скорости интернета у участника слушаний и качеству работы его микрофона. И если вы думаете, что у серьезных людей, получающих 700 евро в час, с этим все в порядке, то увы, ошибаетесь. Этим летом и осенью автор был участником нескольких слушаний в CAS и получил, в том числе, опыт удаленного рассмотрения дел. Треск, шумы, задержки в передаче звука — вполне нормальные проблемы, решить которые иногда получается, договорившись, что все участники выключают свои микрофоны, когда говорит кто-то один. Перезагрузки ноутбуков, переподключения, отвратительное качество звука — все это приходится терпеть и как-то переносить. Как следствие — переводчики не слышат фраз, переспрашивают, порой переводят неправильно, их поправляют, уточняют, все это зацикливается, и на высказывание, которое при очных слушаниях заняло бы минуту, уходят все пять. Люди устают, раздражаются, и главное — теряют темп прений, выпадают из настроя, в том числе эмоционального. Участникам слушаний, стартовавших сегодня, предстоит так провести минимум по восемь часов на протяжении четырех дней.

Решение, конечно, никто не объявит сразу. Более того, слушаниями дело не заканчивается, точнее — почти никогда не заканчивается. После слушаний стороны готовят заявления в письменном виде, где финализируют все, что было высказано до и на слушаниях, подводят, так сказать, итог. На эти заявления дается достаточное время, а учитывая объемность данного дела — скорее всего, дедлайн будет в районе декабря, если не позже, причем его могут попросить сдвинуть, т. к. для написания заявлений, возможно, потребуется прослушать запись слушаний, а это не менее 30 часов. Будем считать, что к новому году письменные заявления почти наверняка будут готовы. И вот после этого судьи приступят к подготовке решения, хотя, безусловно, какие-то предварительные выводы у них могут появиться еще до слушаний.

Собственно, РУСАДА протестует по двум пунктам:

  • Лишение статуса
  • Запрет для России выступать под флагом как последствие лишения статуса

Поэтому оценивать перспективы данного дела нужно не дискретно — победа/поражение, а более гибко. В принципе, всех устроит, если лишение статуса соответствия оставят в силе, а вот последствия признают непропорциональными и отменят. Аргументация о том, что последствия слишком жесткие — задача, которая стоит перед юристами, представляющими РУСАДА, и как они эту задачу решили — мы узнаем только из текста решения.

Шансы, повторюсь, неизвестны никому, кроме лиц, напрямую вовлеченных в дело и, как следствие, обязанных хранить конфиденциальность. В результате любой прогноз, высказанный в данный момент публично, — это либо не более чем мечта, либо ангажированный вброс. И говоря о вбросах, конечно, нельзя не обратить внимание на весьма странную публикацию решений дисциплинарного трибунала международной федерации легкой атлетики (World Athletics, WA) по делам двух бывших сотрудниц ВФЛА, Елены Иконниковой и Елены Орловой. Дело в том, что решение по Иконниковой было подготовлено еще 6 марта, а по Орловой — 21 августа. Однако опубликованы они были только 30 октября. Это еще можно как-то объяснить в случае с Орловой: предположим, что там согласовывали цензурирование личных данных, затем кто-то заболел и так далее. Но почти восьмимесячную задержку публикации решения по Иконниковой объяснить нельзя ничем, кроме как сознательной акцией с целью публикации в «удобное» время. И временем таким оказался последний перед началом слушаний рабочий день, 30 октября. Естественно, что решения вызвали волну реакции за выходные, которая как раз удобно подогрела тему слушаний в нужном направлении.

https://twitter.com/aiu_athletics/status/1322184256278482944

И вот вопрос — только лишь вопрос, но все-таки. РУСАДА судится с WADA, а публикацию решений по Иконниковой и Орловой задержал Athletics Integrity Unit, независимый орган по борьбе с допингом и коррупцией в World Athletics. WADA и World Athletics — разные организации, однако если все-таки рассматривать гипотезу сознательной, намеренной задержки публикации, то получается, что существует некая координация действий.

Автору неизвестны сроки по делу биатлониста Устюгова, так что ставить публикацию решения по его дисквалификации за данные биопаспорта в ряд акций, выстроенных специально под слушания, он не будет — недостаточно данных. Возможно, это просто совпадение.

Безусловно, найдутся люди, которые возразят — решения по Иконниковой, Орловой и Устюгову так или иначе приняты, а дата их публикации — это уже вопрос времени. С одной стороны, это так, да. Но в качестве примера «грязной» игры с формированием у судей негативного образа одной из сторон автор хочет привести пример из своей практики разбирательств в РУСАДА.

Это было дело российской спортсменки, мастера спорта международного класса, члена сборной страны. У нее из-за лечения проблем с коленом в пробе вылез использовавшийся по медицинским показаниям тирамцинолон, противовоспалительный препарат, запрещенный только на соревнованиях. Более того, использовался он в виде внутрисуставных инъекций, которые не запрещены даже на соревнованиях. Но в пробе это, понятно, не написано, так что пришлось доказывать все обстоятельства. И вот уже много месяцев спустя после решения по этой спортсменке — решения, которое мы пошли оспаривать в CAS — стало известно, что РУСАДА в обход стороны спортсменки предоставило судьям дополнительную документацию, касающуюся событий 2018 года, а именно инцидента, когда спортсменка быстро уехала с соревнований, поскольку опаздывала на поезд, а инспектор допинг-контроля не успел ее найти, чтобы вызвать на процедуру. Были предъявлены билеты, объяснения, РУСАДА тогда закрыло дело, но затем, в 2019-м, подсунуло эти документы судьям, чтобы создать у тех впечатление, что речь идет о какой-то злобной нарушительнице антидопингового законодательства. И, нужно признать, впечатление им создать удалось. Вскрылось это только в CAS, удивлению автора не было предела, так как он эти документы вообще увидел впервые, то есть право на состязательность сторон и равный доступ к доказательствам на слушаниях в РУСАДА было нарушено.

Этот пример четко дает понять — эмоциональный фон, который создается у судей перед слушаниями, может оказаться критичным элементом процесса. А фон перед разбирательством с WADA создан, нужно признаться, не в нашу пользу.

Повторюсь, сейчас остается только ждать и надеяться, что никто с российской стороны не будет делать преждевременных заявлений до того, как вынесут решение, т. к. это может быть расценено как неуважение к суду. Еще раз скажу: нам нужен флаг, а вот статус соответствия РУСАДА — это, исходя из практики автора, большой вопрос. 19 июня 2019 года, уже зная, что в отношении вышеупомянутой Елены Иконниковой ведется расследование по подозрению в фальсификации, тогдашнее руководство РУСАДА передало ей и Дмитрию Шляхтину имена легкоатлетов, свидетельствовавших о нарушениях при проведении чемпионата России 2018 года. То есть раскрыло имена свидетелей стороне, которую, во-первых, эти свидетели уличают в нарушениях, а во-вторых, которую международная федерация подозревает в фальсификации. О какой работе с осведомителями можно говорить после этого «слива» — несколько непонятно, равно как и о вообще соответствии Кодексу, который ставит вопросы защиты конфиденциальности выше всего остального. Так что статуса соответствия РУСАДА, возможно, и не заслуживает, только вот не за базу Московской лаборатории, а за другие нарушения, о которых WADA даже и не знает.

Другие материалы автора: