Похоже, что Россия идет в CAS оспаривать решение ВАДА. Как это будет

20 декабря 2019 13:10

Фото: © imago sportfotodienst / Global Look Press

Разбираемся в правилах и регламентах.

19 декабря на заседании наблюдательного совета РУСАДА была вынесена рекомендация не соглашаться с решением исполкома ВАДА, который признал РУСАДА не соответствующим кодексу организации.

Открыть видео

Новость сразу была прокомментирована министром спорта Павлом Колобковым, высказался он максимально кратко:

— Поддерживаю рекомендации набсовета РУСАДА.

Теперь дело за общим собранием членов РУСАДА, которое должно рассмотреть рекомендацию наблюдательного совета. Если она будет принята, то у РУСАДА в вопросе апелляции окажутся развязаны руки.

Станислав Поздняков / Фото: © РИА Новости / Евгений Биятов

Президент ОКР Станислав Поздняков дал свой прогноз на решение общего собрания:

— Считаю, что с большой долей вероятности рекомендация набсовета РУСАДА будет принята членами общего собрания. Наблюдательный совет — орган независимый, в его состав входят уважаемые, компетентные коллеги, которые приняли сегодня взвешенное, обоснованное и мотивированное решение. И у нас нет оснований с ним не согласиться.

Учитывая ситуацию, действительно вероятность подачи апелляции весьма высока. Так как же подается апелляция в международный спортивный арбитраж?

Регламент

Все это прописано в Кодексе Международного спортивного арбитража (CAS), который общедоступен. Сам регламент подготовки к слушаниям и проведения их уже давно устоялся и считается нормой в международном спортивном праве. Он используется в международных федерациях, национальных спортивных арбитражах и, естественно, CAS. Регламент базируется на ряде основополагающих правовых документов, гарантирующих справедливые и беспристрастные слушания: в первую очередь на Европейской конвенции по правам человека, Кодексе и ряде нормативных документов ВАДА.

Подготовка

Фото: © Tribunal Arbitral du Sport / Court of Arbitration for Sport

Первым шагом является запрос на арбитраж от истца, в данном случае РУСАДА. Он содержит:

Адреса сторон
Краткое изложение фактов и юридических аргументов, в том числе изложение вопроса, подлежащего представлению в CAS для рассмотрения
Запрашиваемое у CAS решение по делу
Копию договора между сторонами о том, что вопрос будет рассматриваться в CAS, или любой другой документ, подтверждающий это
Список арбитров CAS, выбранных истцом для рассмотрения дела

Затем CAS отправляет этот запрос ответчику и устанавливает сроки для того, чтобы ответчик мог предоставить ответ на запрос истца, а также свой выбор арбитров.

Поскольку очевидно, что дело РУСАДА против ВАДА будет рассматриваться тремя арбитрами, а не одним, то состав их определяется следующим образом:

Истец выбирает одного арбитра из списка CAS
Ответчик выбирает еще одного
Эти двое арбитров выбирают третьего — Председателя

На любом этапе дела оно может быть разрешено путем примирения сторон, но в нашем конкретном вопросе на это рассчитывать, видимо, не приходится.

После того как Председатель выбран, начинается обмен позициями по делу, то есть уже полными документами, со ссылками на доказательства, показания свидетелей, экспертные оценки. Обычно эта фаза включает в себя:

Заявление истца
Заявление ответчика
Реакцию истца
Реакцию ответчика

Как правило, после этого никакие дополнительные материалы в дело не принимаются, и ситуация, когда один из юристов сторон, словно в фильме про Перри Мейсона, прямо на слушаниях достает из-за пазухи новые доказательства, невозможна. Все документы должны быть заранее заявлены в дело, согласно принципу состязательности сторон. Отклонение от этого принципа является грубейшим нарушением и может стать причиной того, что дело просто закроют в пользу той стороны, чьи права оказались ущемлены. Прецеденты были.

Слушания

В теории Председатель может предложить сторонам договориться обойтись без очных слушаний, сочтя, что представленных документов достаточно для вынесения решения, но в таком масштабном иске подобный исход нереален. На слушаниях сторонам дается возможность высказаться, а Председатель призван «обеспечить, чтобы сделанные устные заявления были краткими и ограничивались темой письменных заявлений сторон в той степени, в которой эти заявления актуальны». То есть растекаться мыслью и уходить в общие рассуждения не дадут, говорить нужно только по делу и только базируясь на тех документах и доказательствах, что были представлены заранее. Свидетели и эксперты, которых привлекли стороны, могут быть подвергнуты перекрестному допросу.

Решение

Решение принимается большинством голосов арбитров или, в случае отсутствия большинства, самим Председателем. Краткое решение может быть предоставлено достаточно быстро, а вот полный текст придется подождать. Если краткое решение все-таки было предоставлено, оно не содержит причин, мотивов, по которым вынесено, — лишь результат. Полный текст уже содержит мотивы, аргументацию, и именно после его получения можно подавать апелляцию в единственную инстанцию, имеющую право пересмотреть или отменить решение CAS, — Федеральный суд Швейцарии.

Сроки

В данном случае это достаточно важно, потому что Олимпиада в Токио уже совсем близко и время является существенным фактором. Сроки предоставления всех письменных заявлений устанавливаются после того, как назначены арбитры по делу. Сильно затягивать их не получится, даже для небольшой отсрочки нужны веские доводы. Однако масштаб иска РУСАДА против ВАДА таков, что высказывание председателя рабочей группы ВАДА Джонатана Тейлора по поводу того, что он не уверен в вынесении решения до ОИ в Токио, выглядит вполне обоснованно.