Сегодня состоялся судейский брифинг для комментаторов «Матч ТВ» — на нем были главные люди судейства России, в том числе инспектор УЕФА Николай Левников и глава департамента судейства РФС Павел Каманцев. Днем ранее такой же брифинг прошел в «Спартаке», следующий планируется в «Краснодаре».
После сегодняшней встречи Каманцев ответил на несколько вопросов корреспондента «Матч ТВ».
— Насколько часто на судейские брифинги в клубах приходят руководители высшего уровня? Чаще именно они резонируют по судейству.
— Все клубы разные. 5-6 августа числа мы поедем в Краснодар — и там ожидаем самое высокое руководство. На встрече со «Спартаком» вчера присутствовал генеральный директор клуба [Евгений Мележиков] — он был вовлечен, участвовал, комментировал. Сейчас мы связываемся со всеми клубами, узнаем, когда они готовы встретиться.
Для нас главное, чтобы процесс был вовлеченным. Если придут пара игроков и тренеров, но они будут заинтересованы, это будет гораздо лучше, чем если приедет высокое руководство, которое только формально поприсутствует.
— Самыми активными в «Спартаке» были Джикия и Соболев. Сложно было их переубедить?
— Большинство сложностей от того, что игроки и тренеры не обязаны знать все детали [правил]. И когда они их не знают, то трактуют моменты эмоционально и всегда в свою пользу. Особенно интересно, что у Соболева и Джикии в силу разных позиций на поле и разный подход к эпизодам. Естественно, Джикия [выступал] за то, чтобы защитники имели больше возможностей в борьбе, в том числе могли помогать руками. У Соболева подход такой, что нападающих в штрафной можно только минимально трогать.
Мы показали много моментов, сравнили их с клипами УЕФА. Мне кажется, получился очень хороший диалог. Игроки поняли, какое количество нюансов арбитр должен учитывать в каждом моменте. И это все за считанные секунды, минуты, когда вмешивается VAR. Рассуждать, разбирать потом легко, но с учетом сжатого времени большинство ошибок абсолютно объяснимы и понятны.
— От игроков какие-то пожелания к арбитрам были?
— Единственное, сказали, что хотелось бы больше общаться с судьями. Мы ответили, что есть только одно ограничение — ни при каких обстоятельствах нельзя заходить в судейскую. Ни с согласия, ни без. В подтрибунном помещении, когда нет конфронтации, а идет дружеское общение, мы совершенно не против, чтобы судьи объясняли свои решения [игрокам]. Опять же, если нет конфронтации и есть желание самого рефери высказаться.
— Соболев на встрече в итоге согласился, что у Шелии не должно было быть удаления?
— Это вы лучше спросите у Соболева. Я скажу так: он рьяно не возражал, и мне показалось, что он согласен с решением по желтой карточке Шелии. Но, возможно, у Александра другая позиция. Он совсем очевидно не артикулировал, но при этом точно не возражал против сказанного нами.
— Как оцените эпизод с голом Мирзова в матче «Химки» — «ПАРИ НН»? Из-за отсутствия офсайдных линий есть риск новых таких спорных моментов.
— Давайте так: если оценивать этот момент одну-две минуты, то он становится более очевидным. Если оценивать в районе 30 секунд, то — менее очевидным. VAR работает у нас в ограниченном временном отрезке и сейчас пока не имеет технических средств для [начертания] визуальных линий.
Мы исходим из того, что нужно иметь очевидное визуальное доказательство. Не то, когда мы потом уже можем аккуратно с помощью графики расчертить прямоугольник и сказать: «Да, находился-находился [в офсайде]». А по ходу игры.
Если выходит, что момент не вполне очевидный, то даем инструкции [VAR] не вмешиваться. Потому что да, с одной стороны, в этой ситуации вмешательство могло быть верным. Департамент установил, а инспектор поддержал, что была ошибка у ассистента, был офсайд. Это все понятно. Но если мы дадим такие тонкие инструкции, то в следующем моменте в спешке, на эмоциях и на том адреналине, который есть во время игры, может быть принято неверное решение.
Поэтому сейчас работаем базово — решение ассистента главное. Если есть очевидное доказательство — например, визуально с помощью разметки на поле мы четко видим, что один игрок находится ближе к определенной линии. И на этой основе можно сделать очевидный фотофакт, тогда да, [VAR] может вмешаться. Показать этот фотофакт или принять решение. Если нет таких очевидных доказательств, то [судьи на VAR] не вмешиваются.
Мы понимаем проблему, заранее о ней заявили — и сейчас ее решаем. Надеюсь, в течение месяца-двух решим — и у нас будут виртуальные линии, и мы будем работать, как раньше.
— Алексей Сухой в последнем туре остановил финальным свистком атаку «Локо» два в два. Добавленное время уже истекло, но были остановки.
— Ситуация следующая. Завершился матч, по нашему мнению, рано. Потому что внутри этих пяти [добавленных] минут были остановки — и к пяти минутам нужно было добавить еще одну-две. Это первое.
Вторая позиция департамента [судейства] — судья все-таки не сорвал атаку, потому что начал свистеть, когда атаки еще не было. Поэтому говорить именно о срыве не можем, но глобально — это плохое решение, которое нас не устраивает. Алексею об этом рассказали. На брифинге с судьями отдельно это обсудим.
Стараемся, чтобы арбитры контролировали время — и в плане добавления времени, и в плане того, чтобы это четко соблюдалось, чтобы не свистели раньше необходимого. Если были остановки внутри [добавленного времени], это надо учитывать. Доигрывать 6-7 минут — сколько положено, чтобы у команд и болельщиков не оставалось вопросов.
— Порой возникает тема иностранных судей в РПЛ. Это популизм?
— Приглашение иностранных судей не на системной основе взаимного обмена, с одной стороны, унижает РФС и российский футбол. Будто мы сами не можем справиться с этой проблемой. Тем более что мы справляемся, тратим огромные ресурсы. Просто нужно время, чтобы [судейство] на системном уровне поменялось и улучшилось.
С другой стороны, приглашение иностранных рефери на разовой основе — на мой взгляд, неправильно. Мы также можем предложить командам пригласить игрока на один-два матча. Как к этому отнесутся клубы? Откуда они поймут, что футболист придет и ответственно отработает в матче, покажет свой класс? Точно так же и с судьями.
Плюс надо понимать, что из-за того, что во всех лигах есть VAR, судьи задействованы очень плотно. Как и у нас. Арбитр один тур в поле, другой — на VAR. Когда они к нам смогут приехать? Ну, суперкачественные арбитры. Они все востребованы в своих лигах. Также возникает вопрос дисбаланса в зарплатах и прочее.
Это непростое решение, его легко произнести. Но мы проанализировали, когда Ашот Рафаилович [Хачатурянц] был руководителем, он просил проработать эту тему. И мы поняли, что минусов у этого решения гораздо больше. Повторюсь, если бы мы могли на основе взаимного обмена работать с хорошей лигой: они направляют судей к нам, мы — к ним. Это было бы интересно. Но разовые истории не снимут вопросы [по судейству], как не снимали раньше. У нас ведь уже была такая практика.
— Как вообще судейство в первых турах? Довольны?
— Довольны мы не можем быть никогда. В первом туре есть одна ошибка — вмешательство VAR. Это все-таки ошибка, хотя ключевых ошибок, повлиявших на результат, по нашему мнению, нет. Во втором туре были ошибки, которые могли повлиять на результат. Та же ситуация у Кирилла Левникова (судил матч «Краснодар» — «Спартак». — «Матч ТВ»), она плохая, понятно. Он сделает выводы, исправится. В целом, можно сказать, 6 матчей из 8 прошли с хорошим судейством.
Понятно, у проигравших команд есть вопросы, но, думаю, достигнуть такого уровня судейства, когда у проигравших нет вопросов, недостижимая задача не только для меня, но и для любого руководителя.
Больше новостей спорта – в нашем телеграм-канале.
